Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 30 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела №... по иску Лыченковой Ирины Витальевны к ОАО «АльфаСтрахование», Мальцеву Юрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лыченкова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «АльфаСтрахование», Мальцеву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои уточненные требования мотивирует тем, что Лыченковой И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....... №.... .. .. ....г. на а/д ....... произошло ДТП с участием а/м ....... №... и прицеп ....... г/н №... принадлежащих на праве собственности К.Е.Н., под управлением Мальцева Ю.В., который нарушил ПДД п.п.8.8 ПДД.В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ....... была застрахована в ОАО «Альфа страхование». .. .. ....г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и представила все необходимые документы, однако страховая компания перечислила страховое возмещение лишь .. .. ....г. в размере 38 704 рубл.74 коп. Поскольку данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца, она обратилась в ООО «.......» для проведения независимой оценки, по итогам которой был составлен отчет №... от .. .. ....г.. Согласно данному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта ....... №... определена с учетом износа 237 623 руб. За отчеты была оплачена сумма в размере 6000 рублей. .. .. ....г. ....... судом назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «.......». Согласно заключению эксперта ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... №... составляет 164111 руб. 73 коп. Лимит ответственности страховщика 120000 рублей, ему была осуществлена выплата 38704 руб. 74 коп.,таким образом, сумма неисполненных обязательств у ОАО «Альфа страхование» составляет 81295 руб. 26 коп. (120000 руб. – 38704 руб. 74 коп.). .. .. ....г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 38704 руб. 74 коп. Количество дней просрочки исполнения обязательств с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. составляет 11 дней, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за выплату страхового возмещения в размере
 
    468 руб. (38 704 руб. 74 коп :75 х 8,25 : 100)* 11 дней). Так как, виновным в ДТП является Мальцев Ю.В., то у него возникло обязательство по возмещению ущерба, а именно по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 44 111 руб. 73 коп. (164111 руб. 73 коп. -120000). В связи с обращением в суд он был вынужден обратиться к помощи представителя, расходы за услуги представителя составили 15000 руб. Просит взыскать с ОАО «Альфа страхование» в его пользу в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия – 81 295 руб.26 коп., неустойку – 468 руб. 32 коп.; компенсацию морального вреда – 5000 руб.; убытки по отправлению документов страховой компании 1100 руб.; штраф 50% от присужденной суммы; судебные расходы за оплату услуг юриста- 9724 руб. 50 коп., за оформление доверенности - 324 руб. 15 коп.; взыскать с Мальцева Ю.В. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 44 111 руб.73 коп.; взыскать расходы, связанные с оплатой услуг за проведение независимой экспертизы – 6000 руб., стоимость услуг эвакуатора – 9000 руб.; расходы на оплату услуг юриста – ........, за составление доверенности – 175 руб. 85 коп., на оплату за отправление телеграммы – 274 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 523 руб. 35 коп.
 
    Истец Лыченкова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя по нотариальной доверенности.
 
    Представитель истца Панкова Т.С., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., сроком на три года (л.д.9)., в судебном заседании дала пояснения согласно уточненному исковому заявлению, просила взыскать с ОАО «Альфа страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия – 81 295 руб.26 коп., неустойку – 468 руб. 32 коп.; компенсацию морального вреда – 5000 руб.; убытки по отправлению документов страховой компании 1100 руб.; штраф 50% от присужденной суммы; судебные расходы за оплату услуг юриста- 9724 руб. 50 коп., за оформление доверенности - 324 руб. 15 коп.; взыскать с Мальцева Ю.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 44 111 руб.73 коп.; взыскать расходы, связанные с оплатой услуг за проведение независимой экспертизы – 6000 руб., стоимость услуг эвакуатора – 9000 руб.; расходы на оплату услуг юриста – ........, за составление доверенности – 175 руб. 85 коп., на оплату за отправление телеграммы – 274 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 523 руб. 35 коп.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик Мальцев Ю.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не оспорил.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Исходя из ст.12 п.5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... №..., принадлежащего на праве собственности Лыченковой Ирине Витальевне под управлением Т.И.П. и автомобиля ....... №... и прицепа ....... г/н №... принадлежащих на праве собственности К.Е.Н., под управлением Мальцева Юрия Владимировича. При совершении ДТП транспортному средству истца ....... №..., были причинены повреждения. (л.д.18).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. года(л.д.19) установлено, что .. .. ....г. водитель автомобиля ....... №... и прицепа ....... г/н №... – Мальцев Ю.В. нарушил п. 8.8 ПДД, выполняя разворот вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспорту, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ....... №... в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.18).
 
    Лыченкова И.В. в установленный законом срок обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», с заявлением о страховой выплате, что не оспорено ответчиком.
 
    ОАО «АльфаСтраховние» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело .. .. ....г. Лыченковой И.В. страховую выплату в размере 38704 руб. 74 коп.
 
    В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......».
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. ООО «.......», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... №..., с учетом износа заменяемых деталей составила 237 623 руб. (л.д.29-58).
 
    Определением ....... районного суда г....... .. .. ....г. была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «.......» (л.д.80-82). Согласно заключению эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.84-95) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... №... составляет 164 111 руб. 73 коп.
 
    Суд доверяет данному заключению эксперта, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку. Эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данная экспертиза соответствует требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, и другим нормативным актам, объективно обосновывает и раскрывает вопросы, касающиеся обстоятельств дела, возникшие при его рассмотрении и требующие специальных познаний, сторонами не оспорена.
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, и включаются в цену иска.
 
    За услуги специалиста оценщика истец Лыченкова И.В. заплатила 6 000 рублей (л.д.26,27), что по мнению суда является убытками, т.е. расходами которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца составляет 170 111 руб. 73 коп. (164 111 руб. 73 коп. – размер ущерба + 6000 руб. - оценка), что превышает гарантированный размер выплаты в 120000 рублей.
 
    Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» .. .. ....г. истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 38 704 руб. 74 коп. (л.д.21).
 
    Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» с учетом лимита ответственности страховщика и фактически выплаченной суммы в счет страхового возмещения подлежит взысканию возмещение имущественного вреда в сумме 81 295 руб. 26 коп. (120 000 – 38 704 руб. 74 коп.).
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 44 111 руб. 73 коп. (164 111 руб. 73 коп. – 120000 руб.) и подлежит взысканию за счет причинителя вреда, в силу ст.1072 ГКРФ.
 
    В соответствии со ст.13 ФЗ «ОСАГО», ответчик ОАО «АльфаСтрахование» обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако страховщик не выполнил свои обязанности в полном объеме в установленный срок.
 
    В связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения, суду истцом был представлен расчет суммы неустойки (л.д.6), а именно:
 
    сумма страховой выплаты- 38704 руб. 74 коп.
 
    38 704 руб. 74 коп. : 75 х 8,25 : 100) х 11 дней = 468 руб. 32 коп.
 
    Где, указанием ЦБ РФ - установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
 
    Дата исполнения обязательств ОАО «АльфаСтрахование» - .. .. ....г.
 
    Количество дней просрочки исполнения обязательств ОАО «АльфаСтрахование» с .. .. ....г. по .. .. ....г. – 11 дн.
 
    Суд признает данный расчет верным, и взыскивает с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 468 руб. 32 коп.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он перенес по вине ответчика. Истец вынужден был переживать и расстраиваться в связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» до настоящего времени не полностью произвели страховую выплату. До сих пор истец не отремонтировал свой автомобиль. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом с ОАО «АльфаСтрахование»» в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере: 82 763 рублей 26 копеек (81295 рублей 26 копеек- ущерб + 1000 руб. – моральный вред +468 руб. - неустойка, таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Лыченковой И.В., составляет 50 % от данной суммы. Суд считает необходимым взыскать штраф с ОАО «Альфастрахование» в пользу Лыченковой И.В. в размере 41 381 руб. 63 коп. из расчета: 82 763 рублей 26 копеек х 50%.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д. 17,13-14), затраты истца на оплату услуг представителя составили ....... рублей.
 
    Суд считает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению частично, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы суд взыскивает в счет оплаты услуг представителя с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в сумме ....... руб., с ответчика Мальцева Ю.В. в сумме ....... руб.
 
    Кроме того, Лыченковой И.В.. были понесены судебные расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей (л.д.66), за оплату телеграммы в размере 274 руб. 50 коп. (л.д.10), убытки по отправлению документов страховой компании в сумме 1100 руб. (л.д15,16); а также на оплату государственной пошлины в размере 3860 руб. (л.д.8), которые суд взыскивает с ответчиков, а именно: с ОАО «АльфаСтрахование» расходы за оформление доверенности в сумме 324 руб. 15 коп., убытки по отправлению документов страховой компании – 1100 руб.; с Мальцева Ю.В. расходы за оформление доверенности – 175руб. 85 коп., за отправление телеграммы 274 руб. 05 коп.; за услуги эвакуатора – 9000 руб.; на оплату госпошлины – 1523 руб. 35 коп.
 
    Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование»- Байкалова И.В. определением ....... районного суда г. ....... от .. .. ....г. (л.д.80-82) была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ОАО «АльфаСтрахование», который до настоящего времени, не оплатил стоимость экспертизы в размере 6 200 рублей (л.д. 102).
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в счет оплаты стоимости судебной автотовароведческой экспертизы в пользу ООО «.......» сумму в размере 6 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лыченковой Ирины Витальевны страховое возмещение в сумме 81 295 руб. 26 коп.; неустойку в сумме 468 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; штраф в сумме 41 381 руб. 63 коп.; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 324 руб. 15 коп., на оплату услуг представителя в сумме ....... руб.; убытки по отправлению документов страховой компании в сумме
 
    1 100 руб.
 
    Взыскать с Мальцева Юрия Владимировича в пользу Лыченковой Ирины Витальевны разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения в сумме 44 111 руб. 73 коп.; расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 руб.; за услуги эвакуатора в сумме 9000 руб.; расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 175 руб. 85 коп., за отправление телеграммы в сумме 274 руб. 05 коп., по оплате услуг представителя в сумме ....... руб.; государственную пошлину в сумме 1523 руб. 35 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «.......» за проведение судебной автотовароведческой экспертизы – 6 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: