Дата принятия: 30 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Куванаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что 28.04.2012 между ним и Куванаевым А.А. заключен договор о предоставлении «автокредита» в сумме 280508,11 руб сроком на 60 месяцев. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять ежемесячно.
Одновременно в обеспечение обязательств по договору заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.04.2014 составила 362867,53 руб., где 277365,87 руб. - основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом за период по 30.04.2014 – 85280,63 руб., комиссия за обслуживание счетов – 221,03 руб..
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также в возврат госпошлины 6828,68 руб. и расходы по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1000 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Куванаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.04.2012 между истцом и Куванаевым А.А. заключен кредитный договор на сумму 280508,11 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых с обязательством по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов (п.5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства).
В обеспечение обязательств по кредитному договору п.8.1 Условий установлена передача заемщиком приобретаемого автотранспортного средства в залог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела заемщик допустил просрочку в платежах на срок свыше 3-х месяцев, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.
Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.
При этом, согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г.) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за расчетно - кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 221,03 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил п. 5.1 кредитного договора.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ответчику направлено уведомление банка о необходимости исполнения условий договора и требование о расторжении договора. Однако ответчиком требования банка исполнены не были.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Указанные нарушения со стороны ответчика подтверждены материалами дела.
Согласно отчету ООО «Дело+» рыночная стоимость автомобиля ответчика на сегодняшний день составляет 147000 руб.. Указанная стоимость определена как средневзвешенная величина стоимостей автотранспортного средства, полученных при использовании сравнительного и затратного подходов.
Исходя их этого, начальная продажная цена устанавливается судом согласно указанному заключению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оценке автомобиля в сумме 1000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Южного филиала удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 28.04.2012, заключенный между АКБ «РОСБАНК» и Куванаевым ФИО6.
Взыскать с Куванаева ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 362646 руб. 50 коп., в возврат госпошлины 6826 руб.46 коп., расходы на оплату услуг оценщика – 1000 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно автотранспортное средство марки LADA 211440 LADA SAMARA, VIN XTA211440C5122141, 2012 года изготовления, № двигателя 11183 5718439, цвет кузова – серо-сине-зеленый металлик, определив начальную продажную цену в размере 147000 руб..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
