Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-73/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Чистове В.В.,
с участием истца С.,
представителя истца В.,
представителя ответчика Брянской городской администрации <сведения исключены>.,
представителя третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» гор. Брянска <сведения исключены>.,
представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации <сведения исключены>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С1, к Брянской городской администрации об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С1, обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что земельный участок, площадью 1 000 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в долевой собственности её и дочери С1, по ? доли за каждой. Проход, проезд к их земельному участку и жилому дому, а также использование и ремонт коммунальных сетей (водоснабжения) возможен исключительно через земельный участок, с кадастровым номером №...., общей площадью <сведения исключены> кв.м., являющийся муниципальной собственностью. В связи с чем, они не имеют возможность использовать их земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не используя часть соседнего земельного участка. С ответчиком соглашения об установлении условий сервитута они не достигли, поскольку на земельном участке, ограничивающем доступ к их земельному участку планируется размещение детского дошкольного учреждения. В связи с чем, просила установить ей и её дочери С1, право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, с кадастровым номером №...., общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода, проезда, а также эксплуатации коммунальных сетей к земельному участку, с кадастровым номером: №...., общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела, С. уточнила заявленные требования, просила установить частный сервитут – право ограниченного пользования земельным участком, с кадастровым номером №...., общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на часть земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании С. уточнила заявленные требования, просила установить частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, с кадастровым номером №...., общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на часть земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границ 24, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 15, 41, 42, 18, 43, 20, 44, 45, 46, 47, 24 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №...., с учетным номером части земельного участка №.....
Представитель истца С. – В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что единственный способ прохода и проезда к недвижимости, с учетом территориальной и адресной принадлежности земельного участка истца, может осуществляться только через соседний земельный участок. Иного способа осуществлять права владения и пользования земельным участком истца нет.
Ответчик – представитель Брянской городской администрации <сведения исключены> в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером №...., являющийся муниципальной собственностью, может служить единственным проходом к её земельному участку. С учетом площади участка и площади застройки объектов недвижимости, установление сервитута будет создавать препятствия в строительстве детского сада, тем самым нарушать права муниципального образования «город Брянск».
Третьи лица – представитель МКУ «Управление капитального строительства» гор. Брянска <сведения исключены> и представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации <сведения исключены> в судебном заседании отнесли вынесение решения на усмотрение суда.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, причины неявки неизвестны.
Представитель Управления по строительству и развитию территории гор. Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23).
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 1).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).
Судом установлено, что земельный участок, общей площадью <сведения исключены> кв.м., и жилой дом, общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в долевой собственности С. и несовершеннолетней С1, в размере ? доли за каждой.
Как следует из ситуационного плана территории квартала по <адрес>, земельный участок истцов граничит с земельными участками, находящимися в пользовании граждан, а также с земельным участком, площадью <сведения исключены> кв.м., с кадастровым номером №...., образованным путем раздела находящегося в муниципальной собственности земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., планируемым под строительство детского сада.
Согласно сведений разбивочного плана планируемого детского сада по указанному адресу, градостроительного плана земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, доступа и подъезда к земельному участку и индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, не имеется.
Кадастровым инженером <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером №.... по <адрес>, для организации доступа и подъезда к земельному участку истца. Так, сформированная часть земельного участка имеет площадь 352 кв.м., с координатами характерных точек границ 24, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 15, 41, 42, 18, 43, 20, 44, 45, 46, 47, 24.
Сформированная часть земельного участка поставлена на кадастровый учет, согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №...., с учетным номером части земельного участка №....
Предложенный вариант установления сервитута в указанных границах и точках представляется суду наиболее разумным и целесообразным, соответствует сложившемуся порядку доступа к объектам недвижимости истца, является наименьшим обременением для ограниченного в пользовании земельного участка.
При этом, суд учитывает, что иной возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, не имеется. С других сторон земельный участок истца граничит с землями, находящимися в пользовании граждан, и установление сервитута на другой территории не будет являться целесообразным и возможным.
Таким образом, истец не имеет объективной возможности использовать принадлежащие ему объекты недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика.
При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. удовлетворить.
Установить частный сервитут, право ограниченного пользования, земельным участком, с кадастровым номером №...., общей площадью <сведения исключены> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на часть земельного участка, площадью <сведения исключены> кв.м., в соответствии с координатами характерных точек границ 24, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 15, 41, 42, 18, 43, 20, 44, 45, 46, 47, 24 кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №...., с учетным номером части земельного участка №.....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з В.В. Чистов
