Решение от 30 июня 2014 года

№ 2-1251/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,
 
    при секретаре Ельковой Н.А.,
 
    с участием представителя истицы Троицкого М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Голиковой О.В. к ООО «Коррадо» о взыскании неосновательного обогащения и убытков,
 
установил:
 
    Голикова О.В. обратилась в суд к ООО «Коррадо» с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и убытков.
 
    Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключила с ответчиком договор купли-продажи межкомнатных дверей с последующей их установкой на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ею уплачены из собственных средств, а оставшаяся сумма оплачена за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от <данные изъяты>, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит».
 
    До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не выполнил, товар не поставил, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
 
    Просит взыскать с ООО «Коррадо» в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, убытки в виде выплаченных банку процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истицы иск поддержал по тем же основаниям.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу дела не представил, от явки в суд уклоняется.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Голиковой О.В. и КБ «Ренессанс Кредит», истице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение товаров у предприятия торговли. При этом получателем данных денежных средств по договору является ООО «Коррадо» (п.2.10).
 
    Также в судебном заседании установлено, что данный кредитный договор заключен истицей для приобретения в ООО «Коррадо» межкомнатных дверей с их последующей установкой общей стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Голикова О.В. уплатила ответчику в качестве первоначального взноса, оставшаяся сумма (<данные изъяты>) перечислена ответчику согласно указанному кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кредитным договором от <данные изъяты> и не оспорены ответчиком.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, межкомнатные двери в квартире истицы не установил, полученные денежные средства не возвратил, что также ответчиком не оспорено, удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истицы в заявленном размере.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора от <данные изъяты> Голиковой О.В. предоставлен кредит на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2,53% в месяц, 60,70% - за весь срок кредита.
 
    Судом установлено, что истица своевременно и в полном объеме погашает кредит, оплачивая ежемесячные денежные платежи. За период с декабря 2013 года по апрель 2014 года Голикова О.В. выплатила банку проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей по кредитному договору, приходными кассовыми ордерами за данные период и не оспорены ответчиком.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, выплаченные истицей проценты за пользование кредитом за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в общей сумме <данные изъяты>. являются убытками и также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «Коррадо» в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Голиковой О.В. к ООО «Коррадо» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Коррадо» в пользу Голиковой О.В. неосновательное обогащение в <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья