Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года с. Летняя Ставка
 
Туркменский районный суд
 
Ставропольского края Российской Федерации
 
    В составе:
 
    судьи Мелихова И.В.,
 
    при секретаре Исмаиловой Е.А.,
 
    в присутствии:
 
    представителя администрации Летнеставочного сельсовета Туркменского района Ставропольского края Василенко К.А.,
 
    инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Туркменскому району Чмирев С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко К. А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица администрации Летнеставочного сельсовета <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч рублей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд поступила жалоба Василенко К.А., в которой он просил восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении его к административной ответственности отменить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В жалобе Василенко К.А. указал, что в соответствии с принятием новых стандартов и внесения изменений в ГОСТ Р 52289 - 04 и ГОСТ Р 50597 - 93 которые вступили в законную силу с 28.02.2014,дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 изменились поэтому администрация Ленеставочного сельсовета не смогла установить дорожные знаки, так как они отсутствовали. В настоящий момент на указанном перекрестке установлены дорожные знаки нового образца по требованию ГИБДД ОМВД по <адрес>. В соответствии с ФЗ-44 о контрактной системе закупок администрация Летнеставочного сельсовета не может в течение 5 дней купить новые товары, так как указанные сделки проходят через общероссийскую систему электронных закупок и минимальный срок указанных закупок, не может быть менее 20 дней, с момента запроса котировок. В постановлении мирового судьи указано, что администрация якобы, неоднократно не исполняла требования ГИБДД об установке знаков на перекрестке, что также не соответствует действительности. Сотрудники ГИБДД ни разу не выставляли предписание об установке знаков на перекрестке улиц Садовая и Интернациональная, к тому же дорожные знаки на перекрестке были установлены, но не в полном объеме. Согласно требованию сотрудников ГИБДД надо было установить знаки старого образца, а затем поменять их на знаки нового образца. В письме на имя начальника ГИБДД администрация Летнеставочного сельсовета указала, что финансирование на указанные стать не осуществляется и денежные средства будут потрачены на приобретение новых знаков. Администрация Летнеставочного сельсовета не может себе позволить не обоснованную трату финансовых средств. Ссылка мирового судьи на то, что мы якобы неоднократно не исполняли предписания ГИБДД не соответствую действительности, все предписания ГИБДД исполнены, но только не тот короткий срок, который устанавливает ГИБДД, так как в силу объективных причин мы не можем по первому требованию исправить недостатки в связи с отсутствием денежных средств и нужно время на их перевод последующее устранение недостатков. В соответствии с постановлением мирового судьи на основании ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП к нам было применено сразу высшее наказание в размере 15 000 рублей, однако на основании ч. 3 ст. 4.1 КРФоАП «При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность». Привлечение администрации Летнеставочного сельсовета к административной ответственности в 2013 году нельзя рассматривать как отягощающее обстоятельство так как оно исполнено в сентябре 2013 года, а согласно ч.2 ст. 4.3 КРФоАП «Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения». Обжаловать ранее указанное постановление он не мог, так как на судебном заседании не присутствовал, копию постановления не получал, в последствии узнал о данном административном наказании от судебных приставов в связи с возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Василенко К.А. полностью подтвердил доводы, указанные в жалобе и просил её удовлетворить, срок подачи жалобы на указанное постановление просит восстановить.
 
    Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Чмирёв С.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по существу.
 
    Заслушав пояснения Василенко К.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что срок для обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Из материалов дела не усматривается, что администрацией Летнеставочного сельсовета было получено обжалуемое постановление.
 
    При таких обстоятельствах утверждения Василенко К.А., о том, что копия постановления ему не вручена и не была им получена не могут быть опровергнуты, а срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.
 
    Никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    решил:
 
    Восстановить Василенко К. А. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края от 07 марта 2014 года о привлечении Василенко К. А. к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна. Судья И.В. Мелихов