Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 12-16/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Целинное 26 июня 2014 года
Судья Целинного районного суда Алтайского края Дильман В.В.,
при секретаре Куликовой С.А.
с участием лица подавшего жалобу Шадрина М.А.,
рассмотрев жалобу Шадрина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 14 мая 2014 года, которым:
Шадрин М.А., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
14 мая 2014 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по результатам рассмотрения административного дела в отношении Шадрина М.А., было вынесено постановление, которым он признан виновным в том, что 26 марта 2014 года, в 15 часов 00 минут, в с. Целинное, по ул. Советская, 17 в направлении улицы Партизанская Целинного района Алтайского края, управлял транспортным средством «Тойота Спринтер» регистрационный знак О305СМ22, находясь в состоянии алкогольного опьянения. То есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
26 мая 2014 года на вышеуказанное постановление Шадриным М.А. была подана жалоба.
В своей жалобе Шадрин М.А. указал, что с постановлением он не согласен, так как в состоянии опьянения он не находился. Инспектор ДПС незаконно направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления автомобилем прошло в нарушение п. 131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденных Приказом МВД № 185 от 02.03.2009г. и ст. 27.12 КоАП РФ. Мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении.
Шадрин М.А. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Защитник Шадрина М.А. – Королев И.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шадрина М.А., свидетеля, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела по первой инстанции правильно было установлено, что Шадрин М.А. 26 марта 2014 года в 15 часов, в с. Целинное, Целинного района Алтайского края, управлял автомобилем «Тойота Спринтер» регистрационный знак О305СМ22 по ул. Советская, в сторону улицы Партизанская, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2014 года № 1069 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2014 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2014 года, в котором зафиксирован отказ Шадрина М.А. от прохождения освидетельствования (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 марта 2014 года (л.д. 4). Актом медицинского освидетельствования № 35 от 26 марта 2014 года, которым зафиксировано нахождение Шадрина М.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом задержания транспортного средства от 26 марта 2014 года, что опровергает довод жалобы о том, что он не находился в состоянии опьянения. Доводы жалобы о том, что у инспектора ДПС не было законных оснований для прохождения Шадриным освидетельствования, опровергаются материалами дела (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано, что у Шадрина имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи (л.д. 2-4).
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475) - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с чем, требование сотрудника полиции Б. о прохождении Шадриным М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным.
Как показал, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Б., что при остановке транспортного средства, которым управлял Шадрин и при проверке документов, ему стали заметны вышеуказанные признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, им было предложено Шадрину пройти освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi», о которого Шадрин отказался.
Свидетель К. показал, что весною 2014 года он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого, где в его присутствии Шадрин М.А. отказался пройти освидетельствование с применением технического средства и попросил направить его на медицинское освидетельствование.
Об объективности показаний инспектора ДПС Б. о том, что имелись основания для прохождения Шадриным освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует акт медицинского освидетельствования от 26 марта 2014 года, в котором указано, что речь у Шадрина смазанная, гиперемия лица, выраженное пошатывание, имеется запах алкоголя, точные движения с интенцией (л.д. 7).
Об этом же показал свидетель Ч., проводивший медицинское освидетельствование Шадрина М.А., при допросе в суде первой инстанции.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении и полученные в судебном заседании, были оценены мировым судьей в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что отстранение от управления автомобилем было совершено в нарушение требований п. 131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденных Приказом МВД № 185 от 02.03.2009г. и ст. 27.12 КоАП РФ, во внимание приняты быть не могут. Данному обстоятельству дана подробная оценка в постановлении мирового судьи, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Каких-либо нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ, установлено не было.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Шадрину М.А. мировым судьей в пределах санкции названной статьи.
В связи с этим, считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи от 14 мая 2014 года является обоснованным и законным. Поэтому оснований для его отмены, а жалобы для удовлетворения нет.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 14 мая 2014 года, о назначении Шадрину М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья
