Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-1559/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.,
при секретаре Егорушиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г.Арзамаса к Бобковой Е.Б., Фомочкиной Л.И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений г.Арзамаса обратился в суд с иском к к Бобковой Е.Б., Фомочкиной Л.И. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса и ИП Бобковой Е.Б. был подписан договор № от <дата> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив магазина ***», общей площадью *** кв.м. Земельный участок передан ответчику по акту приема - передачи от <дата> года.
Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> Бобкова Е.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Дата внесения записи в ЕГРИП <дата> г.
По условиям главы 3 Договора арендатор производит ежеквартальные арендные платежи в срок до 1 числа 2-го месяца текущего квартала. Арендная плата за земельный участок вносилась несвоевременно, в связи с чем Комитет был вынужден обратиться в суд для защиты своих интересов. Арбитражным судом <адрес> вынесены следующие решения:
Решением по делу № № от <дата> установлено, что данный договор аренды является незаключенным ввиду несогласования предмета договора, т.к. земельный участок не прошел кадастрового учета. В этом же решении с Бобковой Е.Б. взыскана задолженность за фактическое пользование указанным выше земельным участком за период с <дата> по <дата> г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> г.
Земельный участок до настоящего момента занят движимым имуществом - объектом розничной торговли - торговым киоском с остановкой, что подтверждается актами обследования.
<дата> Бобкова Е.Б. продала свой киоск с остановкой по <адрес>, что подтверждается поступившим в Комитет заявлением от <дата> Данный киоск приобрела Фомочкина Л.И., что подтверждается также заявлением, поступившим от нее в Комитет, где она просит заключить договор аренды земельного участка площадью ***. м., раположенного по адресу: <адрес>, напротив магазина «*** для размещения торгового павильона с остановкой. Все это так же указывает на то, что до <дата> (момента продажи) земельный участок использовался именно Бобковой Е.Б. после указанной даты и до настоящего времени - Фомочкиной Л.И.
При таких условиях, со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение на сумму не внесенной платы за пользование данным земельным участком: Бобковой Е.Б. до <дата> г., Фомочкиной Л.И. - после <дата> На сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Задолженность по оплате за пользование земельным участком Бобковой Е.Б. за период с <дата> по <дата> составляет *** копейки и проценты за пользование денежными средствами в размере ***.
Задолженность по оплате за пользование этим же земельным участком Фомочкиной Л.И. за период с <дата> по <дата> составляет *** и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***
Комитет имущественных отношений г.Арзамаса просит взыскать с Бобковой Е.Б. и Фомочкиной Л.И. задолженность за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, обязать Фомочкину Л.И. в течение месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок занятый торговым киоском, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения представить истцу право самостоятельно освободить указанный земельный участок своими силами за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.
В судебное заседание представитель истца Комитета имущественных отношений г.Арзамаса в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.
Ответчик Фомочкина Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Бобкова Е.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).
Ответчик Бобкова Е.Б.вызывался на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> судебными повестками, отправленными заказными письмами с уведомлениями о вручении.
Повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчиков от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчики не представил сведения о причинах неявки, не просили отложить разбирательство дела.
Суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, возможность бесплатного пользования землей для указанных случаев законом не предусмотрена.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата> Комитет имущественных отношений города Арзамаса и ИП Бобкова Е.Б. заключили договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив магазина ***», общей площадью *** кв.м. Земельный участок передан Бобковой Е.Б. по акту приема - передачи от <дата> года.
По условиям главы 3 Договора арендатор производит ежеквартальные арендные платежи в срок до 1 числа 2-го месяца текущего квартала.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № с ИП Бобковой Е.Б. в пользу истца взыскана задолженность по платежам *** за период с <дата> по <дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами *** с <дата> по <дата>. В данном решении указано, что договор аренды является незаключенным ввиду несогласования предмета договора, т.к. земельный участок не прошел кадастрового учета.
<дата> Бобкова Е.Б. продала свой киоск с остановкой по <адрес>, что подтверждается поступившим в Комитет заявлением от <дата>
Данный киоск приобрела Фомочкина Л.И.
Все это указывает на то, что до <дата> (момента продажи) земельный участок использовался именно Бобковой Е.Б., после указанной даты и до настоящего времени - Фомочкиной Л.И.
Ответчики обязаны были оплачивать за фактическое использование земельного участка.
Сумма платы за пользование земельным участком определена на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности на территории <адрес> от <дата> № №, решением Арзамасской городской думы № от <дата> « О применении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности на территории <адрес>, исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель».
Ежеквартальный размер платы за земельный участок <дата> составляет ***, в <дата>- ***
Поскольку факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками, доказательств внесения платы за землепользование суду не представлено, суд считает возможным взыскать сбереженную ответчиком Бобковой Е.Б. арендную плату в размере *** за период с <дата> по <дата>, с Фомочкиной Л.И. -*** за период с <дата> по <дата> года.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с Бобковой Е.Б. проценты с <дата> по <дата> в размере ***, с Фомочкиной Л.И. - с <дата> по <дата> в размере ***.
Размер процентов судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела договор аренды земельного участка с Фомочкиной Л.И. не заключен, суд полагает, что Фомочкина Л.И. обязана освободить земельный участок своими силами и за свой счет.
В соответствии с ч.1 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Суд, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, с учетом такого заслуживающего внимания обстоятельства, как необходимость совершения ответчиком подготовительных действий для добровольного освобождения земельного участка, приходит к выводу об установлении ответчику Фомочкиной Л.И. срока для совершения вышеназванных действий в течение 30-ти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком Фомочкиной Л.И. решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу суд полагает предоставить истцу право освободить земельный участок своими силами с взысканием с ответчика понесенных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец КИО г. Арзамаса при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.
В связи с изложенным суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета с Бобковой Е.Б. - ***, с Фомочкиной Л.И.- ***.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бобковой Е.Б. в пользу комитета имущественных отношений г. Арзамаса задолженность по оплате ***
Взыскать с Фомочкиной Л.И. в пользу комитета имущественных отношений г. Арзамаса задолженность по оплате ***
Обязать Фомочкину Л.И. в течение *** дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, занятый торговым киоском с остановкой.
В случае неисполнения ответчиком Фомочкиной Л.И. решения суда в течение *** дней с момента вступления решения в законную силу предоставить комитету имущественных отношений г. Арзамаса право освободить земельный участок своими силами с взысканием с ответчика понесенных расходов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
По истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Леснова В.А.
