Дата принятия: 30 июня 2014г.
№ 2-829
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 30 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визировой В.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1990 года она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... которое было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ПСО «Читагражданстрой»; ранее здание, в котором расположено общежитие, имело статус малосемейного общежития; рядом с предоставленным семье истицы жилым помещением, состоящим из двух комнат, была расположена общая кухня, которая по назначению не использовалась, представляла собой антисанитарное помещение без оборудования с обугленными проводами; с разрешения администрации общежития она восстановила кухню и для соединения ее с комнатами возвела перегородку, отделив от помещения коридора; после этого плата за жилищные и коммунальные услуги стала взиматься с нее исходя из площади жилого помещения ... кв.м.; в 1995 году ей был выдан ордер на квартиру с указанием только площади жилых комнат; для приватизации квартиры возникла необходимость в согласовании перепланировки, однако межведомственная комиссия отказала ей в этом в связи с отсутствием согласия всех собственников; истица указала, что все мероприятия по улучшению жилищных условий производились ею в период, когда общежитие принадлежало АО «Забайкалстрой», иных собственников в тот период не было; перегородка возведена с согласия администрации для обеспечения изоляции и комфорта, организации единого входа в занимаемые ею жилые помещения; перепланированным помещением она пользуется в течение 20 лет, что свидетельствует об его безопасности. На основании изложенного истица просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... площадью ... кв.м.
В судебном заседании 30 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прусова Е.А.
В судебное заседание истица Визирова В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, заявлений, ходатайств не направила.
Представитель истицы по доверенности Пичуева О.М. направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание свидетеля.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прусова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Сильванович И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч.1 ст. 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.Из материалов дела судом установлено, что 27 июля 1995 года истице и членам ее семьи на основании ордера ... предоставлено жилое помещение жилой площадью ... кв.м., состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: ...
Согласно справке ООО УК «Домремстрой» истица и ее мать Прусова Е.А. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 17 декабря 1990 года.
Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается факт принадлежности квартиры, расположенной по адресу: ..., муниципальному образованию городской округ «Город Чита».
О наличии незаконной перепланировки квартиры ... расположенной по адресу: ... свидетельствует технический паспорт жилого помещения.
Проанализировав выкопировки из поэтажного плана 4 этажа здания, расположенного по адресу: ... по состоянию на 13 января 2011 года и на 20 августа 1986 года, суд приходит к выводу о том, что помещения 1 и 7 квартиры ... расположенной по адресу: ... являлись общим имуществом в многоквартирном доме.
Истицей не представлено доказательств того, что общая кухня и часть коридора предоставлялись ей в пользование в установленном порядке.
В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривалось, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.
Доводы истицы о том, что перепланировка квартиры произведена ею до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и до выдачи ей ордера на жилое помещение в 1995 году не свидетельствуют о возникновении у нее права пользования помещениями 1 и 7 спорной квартиры, поскольку разрешения уполномоченных органов на переустройство квартиры в соответствии с ранее действовавшим законодательством ею не представлены.
Установленная Визировой В.В. плата за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение с учетом присоединенной к жилому помещению части общего имущества не свидетельствует о возникновении у последней права пользования этим имуществом.
При подготовке дела к судебному разбирательству Визировой В.В. разъяснялось, что среди прочих обстоятельств она должна доказать факт согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, однако истица не пожелала представлять суду эти доказательства (л.д. 39).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимания, что Визировой В.В. не доказан факт согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к ее жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, администрация городского округа «Город Чита» не обладают правами по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома и по предоставлению его в пользование, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Визировой В.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Ковалевская
В окончательной форме решение принято 4 июля 2014 года.
