Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Боготол                                                                                                                30.06.2014 г.
 
    Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,
 
    с участием: истца Солонинкиной Н.В.,
 
    представителя истца Ноздрюхина В.П., действующего на основании устного ходатайства,
 
    представителя третьего лица – прокуратуры Красноярского края - ст. помощника Боготольского межрайпрокурора Голубковой Ю.А., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Бурчевской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонинкиной Н. В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что органами предварительного расследования истец была обвинена в хищения денежных средств у КГБУ СО «....», совершённых путём обмана с использованием своего служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ей было предъявлено обвинение в совершении двенадцати однородных преступлений, предусмотренных .... УК РФ. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., органом предварительного расследования, в отношении нее, было возбуждено ещё 11 уголовных дел по такому же количеству эпизодов, по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ. Все возбужденные в отношении истца уголовные дела были объединены в одно производство, с присвоением делу учётного № ..... Срок следствия по данному делу неоднократно продлялся, окончательно до ДД.ММ.ГГГГ В отношении истца ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, трижды предъявлялись обвинения в совершении 12 преступлений, предусмотренных .... УК РФ: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Обвинительное заключение в отношении Солонинкиной Н. В. было утверждено зам. .... прокурора и дело было направлено в .... суд с обвинительным заключением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. судом первой инстанции по данному уголовному делу проведены ряд судебных заседаний, в которых истец участвовала в качестве подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Солонинкиной Н.В. был постановлен оправдательный приговор и отменена мера пресечения. Суд второй инстанции, рассмотрев дело ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокурора и жалобе потерпевшего, оставил оправдательный приговор в силе. Весь этот период истец переживала и испытывала нравственные страдания, связанные с незаконным возбуждением уголовных дел, незаконным обвинением, незаконным избранием меры пресечения с ограничением в перемещении, проведением обысков в квартире и на работе, неоднократно проводившимися допросами в качестве обвиняемой, а потом подсудимой, неоднократными очными ставками. Долго переживала и испытывала нравственные страдания в связи с участием в судебных заседаниях в качестве подсудимой. Переживания и нравственные страдания отразились на здоровье. На фоне перенесённых стрессов у истца стали неметь пальцы кисти правой руки. ДД.ММ.ГГГГ Солонинкина Н. В. обратилась в больницу, где был выставлен диагноз: шейный остеохондроз, синдром цервикобрахиалгии. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика .... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, приведя те же доводы, в обоснование заявленной суммы, в т.ч., сослались на ухудшение здоровья истца и мужа истца, по мнению истца и ее представителя вследствие незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ, действующая на основании доверенности в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленным возражениям на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, по мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт причинения истцу морального вреда, и не представлено обоснование размера денежной компенсации морального вреда.
 
    Представитель третьего лица МО МВД России «....», действующая на основании доверенности в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленным возражениям на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, по мнению представителя третьего лица, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица – прокуратуры .... - ст. помощник Боготольского межрайпрокурора Голубкова Ю.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая прав истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, просила взыскать указанную компенсацию в разумных пределах.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
 
    - согласно ст. 45 Конституции РФ каждый гражданин имеет право защищать свои права всеми не запрещенными законом способами;
 
    - согласно ст. ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью;
 
    - согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    - согласно ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение в т.ч. сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
 
    - согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства;
 
    - согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.
 
    Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.
 
    - согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    - согласно ст. 16 ГК РФ обязанность возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, возлагается на Российскую Федерацию, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование;
 
    - согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом;
 
    - согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами вред подлежит возмещению за счет казны РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы;
 
    - согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;
 
    - согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к уголовной ответственности;
 
    - согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
 
    - согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда;
 
    - согласно постановлению об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ г., Солонинкиной Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
    - согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Солонинкиной Н. В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ;
 
    - согласно информации о движении уголовного дела по обвинению Солонинкиной Н. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 .... УК РФ, указанное дело поступило в .... суд ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ
 
    - согласно приговору Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Солонинкина Н. В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. .... УК РФ, признана невиновной и оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена;
 
    - согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам .... суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор .... суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника .... межрайонной прокуратуры и жалоба потерпевшего КГБУ СО «....» - без удовлетворения.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в данном случае, избрание в отношении Солонинкиной Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также привлечение ее к уголовной ответственности являются необоснованными, как следствие нарушающими личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага, что, безусловно причинило истцу нравственные страдания, а по смыслу закона, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается независимо от вины должностных лиц, такой вред возмещается государством независимо от того, явился ли он результатом умышленного нарушения должностными лицами органа следствия, суда и прокуратуры норм УПК РФ, либо по неосторожности, либо результате добросовестного заблуждения при осуществлении ими процессуальных действий в отношении лица, которое в действительности к совершению преступления не причастно.
 
    Суд полагает, что причиненный вред, в данном случае подлежит возмещению за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает длительность ограничения гражданских прав и свобод истца в периоды расследования и рассмотрения данного дела, нахождение истца в указанный период на подписке о невыезде (свыше восьми месяцев). С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб., находя данную суму разумной и соответствующей объему нарушенного права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Солонинкиной Н. В. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ – удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу Солонинкиной Н. В. компенсацию морального вреда в размере .... рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                   С. В. Смирнов