Решение от 30 июня 2014 года

           Дело №2-686/2014 г
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                                           г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующий судья Шор А.В.,
 
    при секретаре Захаровой Я.В.,
 
    с участием: представителя истца по первоначальному иску - представителя ответчика по встречному иску адвоката Манохин Ю.Л., действующего на основании ордера № К-28/787 от 30.06.2014 года,
 
    представителя ответчика Кожеватова О.Н. по первоначальному иску - представителя истца Кожеватова О.Н. по встречному иску Лисецкой Т.М., действующей на основании доверенности № от 18.04.2014 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруткоглядовой Л.И. к Кожеватовой О.Н., Кожеватову К.А., администрации города Орска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, и по встречному иску Кожеватовой О.Н. и Кожеватова К.А. к Пруткоглядовой Л.И. о признании права собственности по праву наследования,
 
        установил:
 
    Пруткоглядова Л.И. обратилась в суд с иском к Кожеватовой О.Н., Кожеватову К.А. о признании права собственности на самовольно реконструированный объект по следующим основаниям.
 
    Она и ее <данные изъяты> ФИО14 по наследству от умершей матери приобрели в равных долях в собственность жилой <адрес> в <адрес>.
 
    09 апреля 1988 г. у нотариуса они оформили договор, по которому она приобрела у брата принадлежащую ему 1/2 долю указанного дом. С ФИО6 полностью рассчиталась при подписании договора, фактическая же передача доли дома состоялась еще раньше.
 
    Они с <данные изъяты> решили зарегистрировать договор в бюро технической инвентаризации позже.
 
    04 сентября 1989 года ФИО6 скончался.
 
    В доме она проживает более 25 лет, сделала ремонт, произвела реконструкцию, поддерживает его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, оплачивает коммунальные платежи и налоги, пользуется земельным участком, расположенным под домом.
 
    В настоящее время общая площадь дома после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. (изначальная - <данные изъяты> кв.м.).
 
    Земельный участок под домом был предоставлен ей Постановлением Администрации г. Орска в аренду, однако на стадии регистрации права собственности ей было разъяснено, что из-за отсутствия штампа БТИ на договоре купли-продажи доли дома, зарегистрировать право собственности на земельный участок невозможно.
 
    Все условия договора купли-продажи доли недвижимости от 09.04.1988г, выполнены.
 
    Однако смерть продавца ФИО6 исключает возможность его обращения в регистрирующий орган.
 
    Истец считает, что в случае смерти стороны договора она вправе защищать свое право собственности путем его признания (ст. 12 ГК РФ).
 
    Согласно Заключениям <данные изъяты> по текущему состоянию несущих и ограждающих конструкций эксплуатация индивидуального жилого дома после проведенной реконструкции возможна, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, а само строение располагается в пределах границ земельного участка, не выходит за границы красных линий и соответствует градостроительным регламентам.
 
    Она открыто и добросовестно владеет домом № по <адрес> в <адрес> на протяжении более чем 25 лет.
 
    Считает, что в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на дом также и в силу приобретательной давности.
 
    Просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> в <адрес> <данные изъяты>
 
    Кожеватова О.Н. и Кожеватов К.А. обратились в суд со встречным иском к Пруткоглядовой Л.И. о признании права собственности по праву наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    После смерти 04 сентября 1989 года ФИО6 открылось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>.
 
    Указанное наследственное имущество они как наследники по закону (жена и сын), приняли надлежащим образом, обратившись к <данные изъяты> ФИО7, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
 
    В настоящее время из искового заявления Пруткоглядовой Л.И им стало известно о том, что ФИО6 на момент смерти принадлежала также 1/2 доля <адрес> в <адрес>.
 
    Поскольку наследственное имущество они приняли надлежащим образом, в установленный законом шестимесячный срок, то 1/2 доля <адрес> в <адрес> принадлежит им со дня открытия наследства, то есть с 04 сентября 1989 года, независимо от времени его фактического принятия.
 
    Просят признать за Кожеватовой О.Н., Кожеватовым К.А. право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес> по 1/4 доли за каждым по праву наследования после смерти ФИО6, умершего 04 сентября 1989 года.
 
    Просят взыскать с Пруткоглядовой Л.И. в пользу Кожеватовой О.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пруткоглядова Л.И. - истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, Кожеватова О.Н., Кожеватов К.А. ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель Администрации г. Орска ФИО8, действующий на основании доверенности № от 29.03.2012 г, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск ФИО8 выразил свое согласие с иском Пруткоглядовой Л.И. при условии, если признание судом права собственности на самовольно возведенный жилой дом за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии у истца правоустанавливающих документов на земельный участок и положительных заключений о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, о соответствии объекта недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО «Город Орск» и градостроительному плану города.
 
    Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по первоначальному иску - представитель ответчика по встречному иску адвокат Манохин Ю.Л. на исковых требованиях Пруткоглядовой Л.И. настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск Кожеватовой О.Н., Кожеватова К.А. не признал, так как считает, что на момент смерти ФИО6 не являлся собственником 1/2 доли спорного дома.
 
    Представитель ответчика Кожеватовой О.Н. по первоначальному иску - представитель истца Кожеватовой О.Н. по встречному иску Лисецкая Т.М. исковые требования Пруткоглядовой Л.И. не признала, настаивает на удовлетворении встречного иска, сославшись на то, что из-за отсутствия регистрации договор купли-продажи доли в доме считается незаключенным. Спорная доля в доме по наследству должна перейти в собственность к наследникам, в том числе и Кожеватовой О.Н.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права. Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Свидетельством о праве наследования по закону подтверждено, что ФИО22 и Пруткоглядова Л.И. после смерти <данные изъяты> - ФИО9 приобрели право собственности в равных долях каждый на жилой дом, находящийся в Орске, <адрес>.
 
    Как установлено в судебном заседании, 09.04.1988 г. между ФИО6 (продавец) и Пруткоглядовой Л.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2доли жилого саманного дома <данные изъяты>, с надворными постройками, расположенного на земельном участке <данные изъяты> находящегося в городе Орске по <адрес>.
 
    1/2 доля дома продана покупателю за <данные изъяты> рублей, расчет сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.
 
    Договор удостоверен старшим государственным <данные изъяты> ФИО11, зарегистрирован в реестре за №№.
 
    В нарушение требований ст. 239 ГК РСФСР договор в <данные изъяты> до настоящего времени не зарегистрирован (л.д.7).
 
    04 сентября 1989 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II - РЖ №426512.
 
    В пунктах 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
 
    После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
 
    В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им по владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
 
    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 226 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
 
    При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Согласно справке <данные изъяты> регистрация прав собственности на 1/2 долю в <адрес> в <адрес> по договору от 09.04.1988 года не производилась (л.д.110).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое - имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Указанное решение суда будет заменять отсутствие заявления второй стороны сделки.
 
    Учитывая, что договор купли - продажи от 09.04.1988 года был исполнен во всех его условиях, за исключением условия о его регистрации, в том числе нотариально удостоверен, расчет произведен согласно цены договора полностью, стороны претензий друг к другу на момент подписания договора не имели, передача продаваемого объекта состоялась, волеизъявление сторон полностью совпало с их действительной волей, суд приходит к выводу, что исковое требование Пруткоглядовой Л.И. о признании за ней права собственности на жилой <адрес> подлежит удовлетворению.
 
    По требованиям Пруткоглядовой Л.И. о признании законной реконструкции дома суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    На основании свидетельства о праве наследования по закону, договора купли продажи доли от 09.04.1988 г Пруткоглядова Л.И. приобрела право собственности на жилой саманный дом полезной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>кв. м, с надворными постройками, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв. м, находящегося в городе Орске по <адрес>.
 
    Из справки <данные изъяты> 14.11.2013 г, усматривается, что по данным технической инвентаризации дом <адрес> <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).
 
    Из материалов дела усматривается, что изменение произошло за счет реконструкции жилого дома, которая осуществлена без оформления в установленном порядке разрешения на реконструкцию и является самовольной.
 
    Работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии с санитарными, градостроительными и противопожарными нормами. По данным технического заключения от 26.12.2013 г, выполненного <данные изъяты>, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии.
 
    Проведенные строительные работы по реконструкции жилого дома не привели к снижению несущей способности основного строения, не противоречат требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), не создают угрозы для жизни или здоровья граждан. Механическая безопасность, а также пространственная жесткость и устойчивость строения, обеспечиваются.
 
    По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного индивидуального жилого дома (литер <данные изъяты>), расположенного по <адрес>, после проведенной реконструкции, возможна.
 
    Дано заключение о том, что по результатам изучения предоставленной документации, обследования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и самовольно реконструированного жилого дома (литер <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес> размещение выполнено в пределах границ земельного участка, не выходит за красную линию, соответствует градостроительным регламентам (л.д.13-30).
 
    На основании Постановления Администрации г. Орска № от 11.02.2014 г Пруткоглядовой Л.И. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу Орск <адрес> (л.д. 31).
 
    Принимая во внимание, что реконструкция произведена с соблюдением установленных норм и правил, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Орск <адрес> в реконструированном состоянии.
 
    Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях Кожеватовой О.Н., Кожеватова К.А. к Пруткоглядовой Л.И. о признании права собственности по праву наследования суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Материалами наследственного дела № установлено, что после смерти ФИО6 на основании выданного нотариусом 24.03.1990 года свидетельства о праве наследства по закону наследниками его имущества в равных долях каждый признаны Кожеватова О.Н. (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>), Кожеватов К.А. (<данные изъяты>).
 
    Наследственно имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из вклада с причитающимися процентами, хранящегося в Октябрьском отделении Сбербанка № на л/счете №№, одной второй доли автомашины марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.52-57).
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Из материалов дела следует, что на день смерти, 04.09.1989 года ФИО6 не являлся собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    При жизни, по договору от 09.04.1988 г ФИО6 продал Пруткоглядовой Л.И. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю жилого дома.
 
    Условия договора сторонами исполнены полностью, доля в жилом доме перешла в пользование и владение Пруткоглядовой Л.И.
 
    Договор купли - продажи никем не оспорен, законных оснований для признания его ничтожной сделкой не имеется.
 
    Отсутствие государственной регистрации договора купли продажи и перехода права собственности на долю в недвижимом имуществе к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи доли недвижимости, заключенного между Пруткоглядовой Л.И. ФИО6
 
    Поскольку в состав наследственной массы входит имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти на праве собственности, а спорная 1/2 доля дома на праве собственности наследодателю ФИО6 не принадлежала, то она не может быть включена в состав наследственной массы.
 
    Следовательно, в требованиях Кожеватовой О.Н. и Кожеватова К.А. о признании за ними право долевой собственности по праву наследования в спорном жилом доме следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                   решил:
 
    Исковые требования Пруткоглядовой Л.И. к Кожеватовой О.Н., ФИО21, администрации города Орска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект удовлетворить.
 
    Признать за Пруткоглядова Л.И. право собственности на одноэтажный жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В иске Кожеватовой О.Н., Кожеватов К.А. к Пруткоглядова Л.И. о признании права собственности по праву наследования по 1/4 доли за каждым в <адрес> в <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья         А.В. Шор
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 года.