Решение от 30 июня 2014 года

Дело №2-616/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришина П.С.,
 
    при секретаре Максимовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области к Захарову Н.П. о взыскании вреда, причиненного имуществу юридического лица преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (далее МУП ЖКХ «Быт-Сервис») обратилось в суд с иском к Захарову Н.П. о взыскании вреда, причиненного имуществу юридического лица преступлением, мотивируя свои исковые требования тем, что 24.02.2014 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области ответчик Захаров Н.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. Гражданский иск МУП ЖКХ «Быт-Сервис» оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    16.04.2014 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда данный приговор был изменен: исключено обвинение по одному эпизоду ч. 3 ст. 160 УК РФ как излишне вмененное и уменьшена сумма штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Захаров Н.П. признан виновным по статьям о корыстных преступлениях, причинивших ущерб МУП ЖКХ «Быт-Сервис». Как установлено приговором суда, он, используя свое служебное положение директора МУП ЖКХ «Быт-Сервис» в период с 09.01.2008 года по 28.07.2010 года путем присвоения и растраты совершил хищение введенных ему денежных и материальных средств на общую сумму <...> руб. (в т.ч. сумма по невозвращенным авансовым отчетам <...> руб., стоимость похищенных вещей <...> руб.). Кроме того, он тайно похитил из офиса МУП ЖКХ «Быт-Сервис» многофункциональное устройство «Samsung» стоимостью <...> руб., принадлежащее предприятию. Таким образом, общий ущерб предприятию составил <...> руб.
 
    Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, истец был вынужден обратиться в суд за его взысканием. При этом уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., которая должна быть взыскана с Захарова Н.П.
 
    На основании изложенного просили взыскать с Захарова Н.П. в пользу МУП ЖКХ «Быт-Сервис» материальный вред причиненный имуществу истца в сумме <...> руб. <...> коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца Кудяева М.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с допущенной ошибкой в расчетах просила взыскать с Захарова Н.П. в пользу МУП ЖКХ «Быт-Сервис» материальный вред причиненный имуществу истца преступлением в размере <...> руб. <...> коп., уплаченную государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истца Петров А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Захаров Н.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителей истца Кудяеву М.А., Петрова А.И., ответчика Захарова Н.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчик Захаров Н.П. уточненные исковые требования истца МУП ЖКХ «Быт-Сервис» признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным уточненные исковые требования МУП ЖКХ «Быт-Сервис» удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. Так же в связи с увеличением суммы исковых требований в порядке ст. 103 ГПК РФ с Захарова Н.П. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 01 руб. 44 коп. в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Захарова Н.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области материальный вред причиненный имуществу юридического лица преступлением в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Захарова Н.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Захарова Н.П. в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: П.С. Гришин