Решение от 30 июня 2014 года

№ 12-86/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года г. Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,
 
    при секретаре Пирмагомедовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степанова А.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении:
 
    Степанова А.И., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.05.2014 Степанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Степанов А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что с решением судьи не согласен, считает, что его вина не доказана. Просит суд постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 отменить.
 
    В судебном заседании Степанов А.И. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Он успел завершить обгон до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», полагает, что инспектора ДПС заинтересованы.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, Степанова А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 16 км автодороги <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, Степанов А.И. управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встреченного движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом и объяснениями инспекторов ДПС, согласно которому на 16 км автодороги <адрес> был совершен обгон патрульного автомобиля автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5, 7, 8).
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доводы Степанова А.И. о том, что он успел завершить обгон до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а так же показания свидетеля О.ПА.А., показания инспектора ДПС Б.С.П. оценены судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оснований для переоценки показаний свидетеля, инспектора ДПС, допрошенных мировым судьей, не имеется.
 
    Признавая Степанова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья надлежащим образом выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дал верную юридическую оценку его действиям.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что дополнительных доказательств, опровергающих законность и обоснованность вынесенного постановления, не представлено, обстоятельств, исключающих виновность Степанова А.И. в совершении административного правонарушения не установлено, наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.05.2014 в отношении Степанова А.И. оставить без изменения, жалобу Степанова А.И. - без удовлетворения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                             И.Б. Лукьянова