Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №2-1299/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Капустиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиец Д.А., Шишкина В.А., Матвиец Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Кармновой Т.Н., Кармнову В.Н. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Матвиец Д.А., Шишкин В.А., Матвиец Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2. обратились в суд с иском к Кармновой Т.А., Кармнову В.Н. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Матвиец Л.А., Матвиец Д.А., Шишкину В.А., ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № ..... в доме № ..... по <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Матвиец Л.А. принадлежит ......... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Матвиец Д.А. ......... доли, Шишкину В.А. ......... доли, ФИО1 ......... доли, ФИО2 ......... доли. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> был заключен между истцами и ответчиками Кармновым В.Н. и Кармновой Т.Н.. Одним из пунктов Договора (п.6) продавцы (Ответчики) гарантировали, что «в квартире никто не зарегистрирован, в том числе несовершеннолетних детей нет, а также лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется». После регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке и вселении в квартиру, они выяснили, что в квартире остаются прописаны ответчики. Они не раз обращались к ответчикам с просьбой, чтобы они выписались из принадлежащей им квартиры, но получали постоянные отказы. В настоящее время ответчики числятся прописанными в квартире № ..... в доме № ..... по <адрес>, что нарушает их права как собственников.
В судебном заседании истец Матвиец Л.А. изложенное поддержала, просит суд прекратить право пользования Кармновым В.Н. и Кармновой Т.А. квартирой № ..... дома № ..... по <адрес>, а снять их с регистрационного учета из указанной квартиры.
Истцы Матвиец Д.А. и Шишкин В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кармнов В.Н. в настоящее судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что они не возражают против того, что они должны выписаться из спорной квартиры, но им некуда в настоящее время выписываться.
Ответчица Кармнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований.
Третье лицо Андросова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо представитель Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Матвиец Л.А. принадлежит ......... доли квартиры № ..... в доме № ..... по <адрес>, Матвиец Д.А. ......... доли, Шишкину В.А. ......... доли, ФИО1 ......... доли, ФИО2. ......... доли.
Пунктом 6 указанного договора купли-продажи установлено, что в квартире никто не зарегистрирован, а также лиц, сохраняющих в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования указанной квартирой, не имеется.
Однако в указанной квартире кроме истцов зарегистрированы бывшие собственники квартиры Кармнова Т.Н. и Кармнов В.Н., ответчики по настоящему делу.
Судом установлено, что ранее указанная квартира принадлежала в равных долях Кармновой Т.А. и Кармнову В.Н..
ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кармновы продали указанную квартиру истцам.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются истицы, а ответчики членами их семьи не являются и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации одним из оснований снятия с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования Кармновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Кармнова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартирой № ..... в доме № ..... по <адрес>.
Снять Кармнову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Кармнова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета в квартире № ..... дома № ..... по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.
Председательствующий:
