Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вытегра 30 июня 2014 года
 
    Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой М.В.,
 
    с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Собакиной В.В.,
 
    представителя Собакиной В.В. - Черединой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Квасовой Т.В.,
 
    представителя Квасовой Т.В. – Стрельникова Р.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    ответчика Собакина Р.Е.,
 
    при секретаре Грачевой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собакиной В.В. к Собакину Р.Е. , Собакину Е.Е. , Собакину Ю.Е. , Квасовой Т.В. , Соловьевой В.Л. о включении в состав наследства С.Е.В. жилого дома и земельного участка, по встречному исковому заявлению Квасовой Т.В. , поданному по доверенности Стрельниковым Р.Ю., к Собакиной В.В. , Собакину Р.Е. , Собакину Е.Е. , Собакину Ю.Е. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Собакина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Собакину Р.Е., Собакину Е.Е., Собакину Ю.Е., Квасовой Т.В. о признании её фактически принявшей наследство после смерти своего <данные изъяты> С.Е.В., фактически принявшего наследство после смерти своей <данные изъяты> С.Н.С., но не оформившего своих наследственных прав, о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её <данные изъяты> С.В.А., которому принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на дом оформлено не было. Наследство после смерти С.В.А. фактически приняла его <данные изъяты> С.Н.С., т.к. на день его смерти была зарегистрирована и проживала вместе с ним, однако не успела оформить своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. умерла. Наследниками после смерти С.Н.С. являются её <данные изъяты> Квасова (Собакина) Т.В. и <данные изъяты> С.Е.В. (<данные изъяты> Собакиной В.В.). В установленный законом срок С.Е.В. не оформил своих наследственных прав, но фактически вступил во владение указанным домом: на день и после смерти <данные изъяты> он с семьей (жена и дети) был зарегистрирован и фактически проживал в указанном доме, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или иных притязаний третьих лиц, т.е. он, как наследник, совершал действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, то есть принял наследство в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. умер. Наследниками С.Е.В. являются она – <данные изъяты> (истица), и их <данные изъяты> – Собакин Р.Е., Собакин Е.Е., Собакин Ю.Е. В настоящее время в указанном доме фактически проживают она и их <данные изъяты> Собакин Е.Е.
 
    В ходе рассмотрения дела судом истец Собакина В.В. исковые требования увеличила, добавив к первоначальным, притязание на земельный участок у дома. Просила суд признать её принявшей наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> С.Е.В., фактически принявшего наследство после смерти своей <данные изъяты> С.Н.С., но не оформившего своих наследственных прав, признании за ней (Собакиной В.В.) права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и права пожизненного наследуемого владения по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании 19 июня 2014 года истец Собакина В.В. заявленные исковые требования изменила, просит суд включить в состав наследства своего <данные изъяты> С.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В ходе производства по делу ответчик Квасова Т.В., действуя через представителя Стрельникова Р.Ю., обратилась к Собакиной В.В., Собакину Р.Е., Собакину Е.Е., Собакину Ю.Е. с встречным иском, просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти своего <данные изъяты> С.В.А. и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Соловьева В.Л., так как по имеющемуся в материалах дела завещанию К.Г.А., <данные изъяты> умершей С.Н.С. (после смерти С.В.А. снова вышла замуж), всё свое имущество он завещал Соловьевой В.Л., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посёлка <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Собакина В.В. поддержала измененные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что родители её <данные изъяты> С.Е.В. – <данные изъяты> С.Н.С. и <данные изъяты> С.В.А. проживали в своём доме по адресу: <адрес>, который построили в браке. Право собственности на дом не оформили. <данные изъяты> С.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство фактически приняла его <данные изъяты> С.Н.С., своих наследственных прав она не оформляла. После смерти <данные изъяты> С.Н.С. снова вышла замуж за К.Г.А. и в ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>. Она (Собакина В.В.) вместе со своим <данные изъяты> С.Е.В. на момент смерти С.В.А. были зарегистрированы в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С.Н.С. умерла. На момент смерти С.Н.С., её <данные изъяты> С.Е.В. проживал в спорном доме вместе с нею (Собакиной В.В.), пользовался им до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.С. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Она (Собакина В.В.) и на сегодняшний день проживает в спорном доме, пользуется земельным участком при нем, считает себя фактически принявшей наследство после смерти своего <данные изъяты>, который фактически принял наследство после смерти своей <данные изъяты>, поскольку он проживал в доме, ухаживал за огородом. Ранее у нее (Собакиной В.В.) с <данные изъяты> была в собственности <данные изъяты> квартира в <адрес>, которую они поменяли с С.Н.С. на спорный дом. То есть, С.Н.С. выехала со спорного дома и вселилась в их квартире на <адрес>, а они с <данные изъяты> стали жить в спорном доме. Письменного договора мены с С.Н.С. они не составляли. Когда С.Н.С. вышла замуж за К.Г.А., то решила уехать к нему в <адрес>. Тогда, в ДД.ММ.ГГГГ они (Собакина В.В. и С.Е.В.) обменяли свою квартиру на <адрес> на квартиру по <адрес> с В. с доплатой за <данные изъяты> рублей и из них <данные изъяты> рублей она отдала С.Н.С. за спорный дом. Письменно передачу денег они не оформляли. На оставшиеся деньги они с <данные изъяты> построили хлев, баню, она брала ещё ссуду. Живя в доме, они с <данные изъяты> продолжили обустраивать спорный дом для проживания с детьми и в последующие годы, в том числе и после смерти С.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После смерти <данные изъяты> она (Собакина В.В.) вместе с детьми вступили в права наследования по закону на его долю квартиры по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Просит суд включить в состав наследства своего умершего <данные изъяты> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Чередина О.А. измененные исковые требования Собакиной В.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречное исковое заявление Квасовой Т.В. не признала. Суду пояснила, что с момента смерти С.В.А. прошел 31 год, ответчик Квасова Т.В. для оформления своих наследственных прав никаких попыток до настоящего судебного разбирательства не предприняла. Фактически между С.Н.С. и Собакиной В.В. был произведен обмен принадлежащими им жилыми помещениями. По встречному иску ссылки истицы Квасовой Т.В. в подтверждение своих доводов на медицинскую карту <данные изъяты> К.М.С. и на записи, сделанные в ней в ДД.ММ.ГГГГ, считает необоснованными. Записи можно дописать, а медицинская карта - сомнительное доказательство. Просит суд отнестись критически к показаниям допрошенных по ходатайству Квасовой Т.В. свидетелей – К.С.В., М.П.Н. и К.Л.В., поскольку К.С.В. - <данные изъяты> Квасовой Т.В., а два других свидетеля - близкие им люди. Собакина В.В. с мужем С.Е.В. относились к спорному имуществу - дому на <адрес>, как к своему собственному, ничего не изменилось и после смерти С.Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ, они по-прежнему проживали в доме, несли бремя содержания имущества, проводила ремонты в доме, неотделимые улучшения. Просит включить в состав наследства С.Е.В. дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Квасова Т.В. первоначальный иск не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что её <данные изъяты> С.Е.В. со своей <данные изъяты> Собакиной В.В. на момент смерти их <данные изъяты> С.В.А. проживали отдельно от родителей, были только зарегистрированы в спорном доме, в материалах дела есть справка о том, что С.Н.С. проживала одна. Пока им с <данные изъяты> К.С.В. не предоставили квартиру, она проживала вместе с <данные изъяты> С.В.А. и С.Н.С. в их доме в <адрес>, хотя была зарегистрирована по другому адресу - в <адрес>. В тот период, ДД.ММ.ГГГГ умер её <данные изъяты> С.В.А.. Брак между родителями был зарегистрирован. Она (Квасова Т.В.) проживала вместе с <данные изъяты> в доме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается историей развития её <данные изъяты> К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ, в которой адрес его проживания указан <адрес> (что значит - <адрес>). Потом <данные изъяты> К.С.В. предоставили квартиру в <адрес> и они в ДД.ММ.ГГГГ переехали на новое место, сохранился ордер на квартиру, которым подтверждают время своего переезда со спорного дома. Собакина В.В. в тот момент проживала в квартире в <адрес>. После смерти <данные изъяты> С.Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с К.Г.А., общих детей у них не было, у него детей также не было. Считает, что <данные изъяты> доля спорного дома должна принадлежать ей (Квасовой). Просила удовлетворить её встречное исковое заявление, установить факт принятия ею наследства после смерти своего <данные изъяты> С.В.А. и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Стрельников Р.Ю. первоначальный иск Собакиной В.В. не признал, встречное исковое заявление Квасовой Т.В. поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить встречное исковое заявление, установить факт принятия Квасовой Т.В. наследства после смерти её <данные изъяты> С.В.А. и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что по доводам стороны истца по первоначальному иску, в ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.С., унаследовавшей имущество после смерти своего <данные изъяты> С.В.А., был произведен обмен с <данные изъяты> С.Е.В. спорного дома на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ действовал ГК РСФСР 1964 года в редакции 1991 года, согласно главы 22 ст.255 которого предусмотрено, что по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237-239.1 и 241-251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает. По договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю. Статья 239 ГК РСФСР предусматривала форму договора купли - продажи жилого дома. Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, абзац третий устанавливает, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора. В ходе судебного следствия ими предоставлен достаточный объем доказательной базы о том, что на момент смерти своего <данные изъяты> С.В.А. - Квасова Т.В. вместе с <данные изъяты> проживала в спорном доме, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. В материалах дела имеется медицинская карта К.М.С., в которой имеются четкие записи, медицинская документация является собственностью лечебного учреждения, внесение в нее изменений влечет ответственность. Также имеется ряд фактов о проживании ребенка в спорном доме, который в таком маленьком возрасте не может жить без матери, что устанавливается по медицинской карте ребенка. Из сведений администрации сельского поселения <данные изъяты> видно, что Квасова Т.В. с <данные изъяты> съехали из родительского дома в ДД.ММ.ГГГГ. Позиция Верховного суда указывает на то, что лицо, фактически проживающее, является лицом, принявшим наследство. Считает установленным, что Квасова Т.В. проживала на момент смерти <данные изъяты> в родительском доме. Просит удовлетворить её встречный иск.
 
    Ответчик Собакин Р.Е. исковые требования Собакиной В.В. признал в полном объеме, встречное исковое заявление Квасовой Т.В. не признал, суду пояснил, что с пяти лет он постоянно был у <данные изъяты> С.Н.С., она с садика его забирала, <данные изъяты> С.В.А. везде с собой брал, даже на работу. Помнит, что Квасовы приходили в гости к <данные изъяты>, но не жили там.
 
    Ответчик Собакин Е.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования своей <данные изъяты> истицы Собакиной В.В. признает, встречное исковое заявление Квасовой Т.В. не признает, о чем в деле имеется заявление и телефонограмма.
 
    Ответчик Собакин Ю.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования <данные изъяты> – истицы Собакиной В.В. признает, встречное исковое заявление Квасовой Т.В. не признает, о чем в деле имеется телефонограмма.
 
    Соответчик Соловьева В.Л., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, никаких прав на наследственное имущество она не предъявляет, о чём в деле имеется отзыв на исковое заявление и телефонограмма.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Р.Г.Л. суду показала, что С.Н.С. проживала в своём доме на <адрес>, а потом стала жить по <адрес>, в квартире. Собакина В.В. и С.Н.С. обменялись между собой жильём. С.Н.С. говорила ей, что не может отапливать дом и поменялась с Собакиной В.В.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Ч.Л.А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>, с С.Н.С. и С.В.А. была давно знакома, они проживала в доме на <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. переехала к ним в дом на <адрес> На вопрос о причине её переезда, она говорила, что не в состоянии содержать дом, поэтому они с Собакиной В.В. обменялись жильем. Потом Собакиной Н.С. уехала в <адрес>, квартиру в ДД.ММ.ГГГГ продали.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Щ.Т.Г. суду показала, что была знакома с С.Н.С., она проживала в доме на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Н. переехала в квартиру на <адрес>, а Собакина В.В. переехала в её дом. Обмен они совершили на хороших условиях. Н. года три прожила в квартире и уехала. Позже Собакина В.В. продала данную квартиру В..
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля М.П.Н. суду показал, что семью Квасовых он знает давно, он был у них свидетелем на свадьбе. С К.С. они вместе работали, с детства дружат. Квасовы до рождения их <данные изъяты> М. жили у <данные изъяты> С., на <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ переехали и жили у <данные изъяты> Т. на <адрес> и проживали там чуть больше года. Потом в леспромхозе началось строительство, выделяли материал, в порядке очереди С. тоже выделили жилье.
 
    В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля К.Л.В. суду показала, что после свадьбы Квасовы сначала жили у <данные изъяты> С., а в ДД.ММ.ГГГГ они переехали в дом к <данные изъяты> Т. на <адрес>. Она помнит об этом, так как они с Квасовой Т.В. подруги, постоянно общались. Квасова Т.В. проживала в родительском доме, когда ДД.ММ.ГГГГ утонул её <данные изъяты> С.В.А., <данные изъяты> М. у Т. тогда был небольшой. Около года Квасовы жили у <данные изъяты> Т., потом С. выделили квартиру в <адрес> и они переехали. Квасова Т.В. говорила ей, что наследство не оформила.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К.С.В. суду показал, что он является <данные изъяты> Квасовой Т.В. Т. до их свадьбы жила на <адрес>, в доме своих <данные изъяты>, свадьбу там справляли. После свадьбы они стали жить в доме его <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, где у них родился <данные изъяты> М., места стало не хватать и они переехали к <данные изъяты> Т., в это время умерла <данные изъяты> Т. и освободилась комната в родительском доме. Жили у родителей <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, потом ему дали по ордеру квартиру в <адрес>, и они туда переехали.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Исходя из ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными если иное не предусмотрено договором между ними.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер С.В.А., что подтверждается повторным свидетельством о смерти I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Как следует из справки №, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты>, С.В.А. постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы <данные изъяты> С.Н.С., <данные изъяты> С.Е.В., <данные изъяты> Собакина В.В. Фактически совместно с ним по данному адресу проживала его <данные изъяты> С.Н.С. (л.д.76). Из показаний сторон, С.В.А. и С.Н.С. находились в зарегистрированным браке по день смерти С.В.А., это обстоятельство никем из сторон не оспаривается.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о принадлежности С.В.А. жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Адрес дому: <адрес> присвоен Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресном хозяйстве № (л.д.6).
 
    Согласно справке ГП ВО «Ч» собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указан С.В.А. (л.д.18-22).
 
    Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа О.Т.Е. по запросу суда предоставлена информация, согласно которой наследственное дело к имуществу С.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.31).
 
    Согласно выписке из постановления Главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № за С.Н.С. был закреплен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> размером <данные изъяты> га (л.д.37). Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. в пожизненное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га (л.д.38). В кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. указана С.Н.С.(л.д.39). Впоследствии, постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресном хозяйстве» спорному дому был присвоен адрес: <адрес> (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла С.Н.С., что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Как следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес> (л.д.9).
 
    Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
 
    Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Б.Н.Н. по запросу суда предоставлена информация, согласно которой наследственное дело к имуществу С.Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.89).
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из ст. 1154 п.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    <данные изъяты> территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> по запросу суда представлена копия записи акта о заключении брака, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С. и К.Г.А. заключили брак (л.д.55).
 
    Наследниками после смерти С.Н.С. являются ее <данные изъяты> К.Г.А., <данные изъяты> Квасова (до заключении брака Собакина) Т.В., что подтверждается копией свидетельства о ее рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.(114), и <данные изъяты> С.Е.В., что подтверждается копией свидетельства о его рождении № (л.д.10).
 
    Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Б.Н.Н. по запросу суда предоставлена информация, согласно которой после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.Н.С. – К.Г.А. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, в котором имеется его завещание. В соответствии с данным завещанием К.Г.А. завещал все свое имущество Соловьевой В.Л. (л.д.89-102).
 
    Согласно имеющимся в материалах дела отзыву на исковое заявление (л.д.152) и телефонограмме (л.д.170) Соловьева В.Л. никаких прав на наследственное имущество не предъявляет, от наследственного имущества отказывается.
 
    Судом установлено, что С.Е.В. по возвращении из советской армии зарегистрировался в спорном жилом (родительском) доме с ДД.ММ.ГГГГ, в котором после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Собакиной В.В. зарегистрировалась и она с ДД.ММ.ГГГГ, а после рождения и их <данные изъяты> Собакин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ, Собакин Е.Е. и Собакин Ю.Е.,ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий поквартирных карточек (л.д.81,82). Из них же следует, что выбыли Собакины В.В. и С.Е.В.. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент смерти С.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его <данные изъяты> С.Е.В. со своей <данные изъяты> Собакиной В.В. и их <данные изъяты>, были зарегистрированы совместно с наследодателем С.В.А. в спорном доме.
 
    Согласно справке Администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). По справкам администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы и проживали: <данные изъяты> Собакина В.В., <данные изъяты> Собакин Р.Е., Собакин Е.Е., Собакин Ю.Е. (л.д.12,77).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> С.Е.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Наследниками С.Е.В. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его <данные изъяты> Собакина В.В., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), <данные изъяты> Собакин Р.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), Собакин Е.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Собакин Ю.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    Судом установлено, что после смерти С.Е.В. нотариусом по нотариальному округу <адрес> Ч.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, его наследникам – <данные изъяты> Собакиной В.В., <данные изъяты> Собакиным Р.Е., Е.Е. и Ю.Е. выдано свидетельство о праве на наследство С.Е.В. по закону на <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики Собакин Р.Е., Собакин Е.Е, Собакин Ю.Е. исковые требования Собакиной В.В. признали, не возражают против включения в состав наследства, оставшегося после смерти их <данные изъяты> С.Е.В. жилого дома и земельного участка.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Квасова Т.В., возражая против удовлетворения исковых требований Собакиной В.В., считает, что <данные изъяты> доля жилого дома должна принадлежать ей, поскольку фактически приняла наследство после смерти своего <данные изъяты> С.В.А., т.к. на день его смерти проживала в его доме по адресу: <адрес>, что подтверждается историей развития своего <данные изъяты> К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенных свидетелей К.С.В., М.П.Н., К.Л.В.
 
    Рассматривая первоначальный и встречный иски по собранным сторонами доказательствами, суд считает каждый из них подлежащим удовлетворению в части.
 
    Судом установлено, что спорный жилой дом - это совместно нажитое в браке имущество С.В.А. и С.Н.С.
 
    Исходя из смысла ст. 1150 ГК РФ после смерти С.В.А., его <данные изъяты> С.Н.С. имела право на выделение супружеской доли в наследстве, а именно <данные изъяты> доли жилого дома. Соответственно, оставшаяся <данные изъяты> доля жилого дома умершего С.В.А. входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
 
    Наследниками в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Указанные нормы корреспондируют с нормами предыдущих законов - ГК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964, ст. 532 «Наследники по закону»; ст. 153 «Общие положения», ст. 154 «Наследование по закону» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1; ст. 20 «Общая совместная собственность супругов», ст. 21 «Определение долей в общей совместной собственности супругов при разделе имущества» Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.07.69.
 
    Таким образом, наследниками после смерти С.В.А. являются пережившая <данные изъяты> С.Н.С., их общие <данные изъяты> С.Е.В. и Квасова Т.В..
 
    Исходя из п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Согласно п.36 указанного постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
 
    Судом установлено, что Квасова Т.В. фактически приняла наследство после смерти своего <данные изъяты>. Суд считает, что её доводы о совместном проживании с наследодателем – отцом С.В.А. на день его смерти нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Пояснения Квасовой Т.В. подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей К., М., К., письменными доказательствами - историей развития ребенка с медицинскими документами, из которых следует, что <данные изъяты> К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался по месту жительства в <адрес>, ордером № на имя К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилья его семье в <адрес>, расчетной книжкой за электроэнергию, согласно которой К.С.В. вносились платежи за электроэнергию по новому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из похозяйственной книги по администрации сельского поселения <данные изъяты> о фактическом проживании в спорном доме Квасовой Т.В. на день смерти <данные изъяты> С.В.А.
 
    Таким образом, наследство С.В.А. после его смерти приняли его пережившая <данные изъяты> С.Н.С. и <данные изъяты> Квасова Т.В., не смотря на отсутствие регистрации последней, поскольку до дня смерти С.В.А. и после проживали в спорном доме, а также <данные изъяты> С.Е.В., зарегистрированный с наследодателем на день его смерти в спорном жилом доме.
 
    О лицах, имеющих право на обязательную долю, сведений сторонами суду не представлено, нетрудоспособная <данные изъяты> С.В.А. - С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, умерла за несколько месяцев до смерти <данные изъяты> С.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, что отчасти подтверждает доводы истицы по встречному иску Квасовой Т.В. и показания свидетеля К.С.В. о появлении места и возможности проживать в спорном доме с указанного времени. <данные изъяты> умершего С.В.А. на день его смерти - С.Н.С. являлась трудоспособной.
 
    Суд признает за С.Н.С. <данные изъяты> долю жилого дома (супружеская доля), и за каждым наследником, в том числе С.Н.С., С.Е.В. и Квасовой Т.В. по <данные изъяты> доле жилого дома, оставшегося после смерти С.В.А. (<данные изъяты> доля жилого дома С.В.А. : 3 наследников). Таким образом, доля С.Н.С. составляет <данные изъяты> доли спорного дома, а С.Е.В. и Квасовой Т.В. по <данные изъяты> доли у каждого.
 
    После смерти С.Н.С., её наследство, состоящее из <данные изъяты> долей спорного дома, принял С.Е.В., так как до и после смерти своей <данные изъяты> проживал в спорном жилом доме. Соловьёва В.Л. на наследство не претендует. Договор мены, не зарегистрированный в установленном законом порядке между С.Н.С. и Собакиной В.В. . и С.Е.В., для установления факта принятия С.Е.В. наследства после С.Н.С., правого значения не имеет.
 
    Исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком
 
    В связи с тем, что при жизни С.Е.В. не смог оформить свои права на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, это право переходит к его наследникам по закону, а именно: <данные изъяты> Собакиной В.В., <данные изъяты> Собакину Р.Е., Собакину Е.Е., Собакину Ю.Е., проживавшим на день его смерти совместно в спорном доме.
 
    Суд считает необходимым включить в состав наследства, оставшегося после смерти С.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Учитывая то, что Квасова Т.В. фактически приняла наследственное имущество после смерти <данные изъяты> С.В.А., суд признает за Квасовой Т.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256,1142,1150, 1153 ГК РФ, ст.39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Собакиной В.В. о включении в состав наследства С.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.
 
    Включить в наследственную массу С.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> долей и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Встречные исковые требования Квасовой Т.В. об установлении факта принятия ею наследства после смерти своего <данные изъяты> С.В.А. и признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.
 
    Установить факт принятия Квасовой Т.В. наследства по закону, оставшегося после смерти <данные изъяты> С.В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, путём фактического принятия ею наследства, признать за Квасовой Т.В. в порядке наследования по закону после смерти её <данные изъяты> С.В.А. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья М.В. Зайцева
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 года.
 
    Решение суда обжаловано, судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 05 сентября 2014 года.