Дата принятия: 30 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Конева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конева А.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Конев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Конев А.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Конев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что инспектор ГИБДД не наделен полномочиями по привлечению к ответственности по указанной статье.
Также в жалобе ходатайствует об истребовании видеозаписи происшествия с камер наружного наблюдения.
Суд оставляет данное ходатайство без удовлетворения, поскольку истребование видеозаписи не может повлиять на принятие судом законного, обоснованного решения по делу.
В судебное заседание не явились потерпевшая и представитель административного органа, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки судом не установлено. Ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании заявитель Конев А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснил, что непосредственно перед столкновением он двигался по своей полосе движения в прямом направлении, а водитель ФИО4 совершила обгон его транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, и когда возвращалась на свою полосу движения, не соблюла интервал и совершила столкновение с его транспортным средством.
Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Конев В.П. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, не выполнил требование п.8.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления в отношении Конева А.П.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из письменных объяснений Конева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с правонарушением он не согласился, пояснял, что двигался со стоянки по своей полосе движения, столкновение совершил автомобиль <данные изъяты>, то есть фактически оспаривал событие правонарушения.
Однако, вопреки требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Конева А.П. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не составлялся.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конева А.П. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку принять законное решение при имеющихся нарушениях процессуальных требований невозможно.
Срок давности привлечения Конева А.П. к административной ответственности на данный момент, в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Конев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
