Дата принятия: 30 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
30 июня 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 308/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Савиновой С.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с наследника умершего заемщика,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Коммерческий банк «Кольцо Урала» (далее – Банк) обратилось с иском к Савиновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лысак В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме сумма на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19.5 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как стало известно банку ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лысак В.В. умер, а в наследство фактически вступила его сестра Савинова С.А.. На основании ст. 1175 ГК РФ истец просил взыскать с Савиновой С.А. задолженность умершего Лысака В.В. по кредитному договору № 64791/к22-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, которая складывается из суммы просроченного кредита в размере сумма, суммы кредита в размере сумма и суммы процентов в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.80,93).
Ответчик Савинова С.А. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 92,94-95).
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Лысак В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № 64791/к22-10, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме сумма под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).
Согласно п. 2.1.3 указанного договора Лысак В.В. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с установленным графиком (л.д.13).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Материалами дела подтверждается выдача кредита ответчику по кредитному договору №64791/к22-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ответчик Савинова С.А. является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти её брата Лысака В.В., состоящее из квартиры находящейся по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет сумма и недополученной заработной платы в сумма, что подтверждается свидетельствами о принятии наследства (л.д.87-88).
Таким образом, поскольку наследник умершего Лысак В.В. – ответчик Савинова С.А. приняла наследство на общую сумму сумма, то исковые требования банка о взыскании с неё долга умершего по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по кредиту составляет сумма, включая основной долг - задолженность по кредиту сумма, сумма просроченной задолженности – сумма, сумма непогашенных процентов за кредит составляет сумма (л.д.33).
Таким образом, с Савиновой С.А. в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору на общую сумму сумма.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Савиновой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредиту в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
3аочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гондельева Т. С.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2014 года.
