Дата принятия: 30 июня 2014г.
копия
Дело № 2-1298/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 июня 2014 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Н.А. Харитонова
при секретаре Кирпичевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УМВД России по Ульяновской области к Бурмистрову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л а:
УМВД России по Ульяновской области обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Бурмистрову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей. Требования обоснованы тем, что полковник внутренней службы Бурмистров А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Ульяновской области в должности заместителя начальника инспекции УМВД России по Ульяновской области. С 10 сентября 2013 г. по 17 октября 2013 г. он находился в основном отпуске. С 01 ноября по 30 ноября 2013 г. ему был предоставлен отпуск по семейным обстоятельствам. По окончанию отпуска с 01 декабря 2013 г. к исполнению служебных обязанностей он не приступил, сообщил, что болен. Неоднократные предложения представить листки нетрудоспособности проигнорировал. В марте 2014 г. при проведении служебной проверки было установлено, что Бурмистров А.Ю. лечение не проходил. Период отсутствия на работе с 01 декабря 2013 г. по 16 апреля 2014 г. признан прогулом. 16 апреля 2014 г. Бурмистров А.Ю. уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). До установления факта отсутствия на службе без уважительных причин Бурмистрову А.Ю. с 01 декабря 2013 г. по 17 марта 2014 г. полностью выплачивалось денежное довольствие. Размер необоснованно полученного довольствия составил <данные изъяты> рублей. Бурмистрову А.Ю. было известно, что в период временной нетрудоспособности сотрудникам органов внутренних дел выплачивается денежное довольствие в полном объеме. Оснований не доверять объяснениям Бурмистрова А.Ю. о нетрудоспособности у работодателя не имелось, поскольку он служил в органах внутренних дел с мая 1982 г. и зарекомендовал себя с положительной стороны как добросовестный и ответственный сотрудник, замещал должность со специальным званием старшего начальствующего состава.
В суде представитель истца УМВД России по Ульяновской области Рыженкова О.В. исковые требования полностью поддержала, приведя в обоснование доводы искового заявления.
Ответчик Бурмистров А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Неявка признан неуважительной и определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу об удовлетворении иска.
Ответчик Бурмистров А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Ульяновской области с мая 1982 г. и был уволен в звании полковника внутренней службы с должности заместителя начальника инспекции УМВД России по Ульяновской области 16 апреля 2014 г. по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Как следует из представленных суду документов Бурмистров А.Ю. после окончания отпуска по личным обстоятельствам 01 декабря 2013 г. на службу не вышел, непосредственному руководителю П. сообщил, что проходит лечение, листок нетрудоспособности представит по окончанию лечению. В декабре 2013 г. Бурмистров А.Ю. листок нетрудоспособности не представил. В личных беседах с руководителем в январе и феврале 2014 г. пояснял, что срок лечение продлен, продолжает лечение в ГУЗ УОКБ, листок нетрудоспособности представит после окончания лечения.
На запросы начальника инспекции УМВД России по Ульяновской области П. ГУЗ УОКБ (17 марта 2014 г.) и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» (21 февраля 2014 г.) сообщили, что Бурмистров А.Ю. за медицинской помощью не обращался.
03 марта 2014 г. начальником УМВД России по Ульяновской области была назначена служебная проверка. В ходе проверки Бурмистров А.Ю. утверждал, что проходит лечение в связи с травмой коленного сустава в ГУЗ УОКБ и представит листок нетрудоспособности до окончания служебной проверки.
Факт обращения Бурмистрова А.Ю. за медицинской помощью в период с 01 декабря 2013 г. в ходе служебной проверки не подтвердился.
Отсутствие на службе с 01 декабря 2013 г. по 16 апреля 2014 г. признано прогулом.
16 апреля 2014 г. Бурмистров А.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел.
С 01 декабря 2013 г. по день установления отсутствия на службе без уважительных причин 17 марта 2014 г. Бурмистрову А.Ю. полностью выплачивалось денежное довольствие. За указанный период было выплачено <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичное положение содержится в абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему на основании ч. 24 ст. 2 указанного Федерального закона выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном объеме.
По условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Бурмистров А.Ю. обязан незамедлительно сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, исключающей возможность выполнения служебных обязанностей (п. 4.5).
На протяжении длительного времени Бурмистров А.Ю. сообщал руководителю об отсутствии на службе в связи с временной нетрудоспособностью. От сообщения информации о лечебном учреждении, в котором находится на лечении, и предоставления листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности уклонялся.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами служебной проверки, показаниями свидетелей П. и Ф.
При этом Бурмистрову А.Ю. было известно, что в период временной нетрудоспособности сотрудникам органов внутренних дел денежное довольствие выплачивается в полном объеме.
С учетом продолжительности и безупречности службы, специального звания старшего начальствующего состава и занимаемой должности у работодателя не было оснований не доверять Бурмистрову А.Ю.
Таким образом, отсутствуя на службе длительное время без уважительных причин, Бурмистров А.Ю. вводил в заблуждение работодателя, сообщая несоответствующие действительности сведения о нахождении на лечении и предоставлении листка нетрудоспособности, то есть злоупотребил своим правом.
Полученное Бурмистровым А.Ю. за период с 01 декабря 2013 г. по 17 марта 2014 г. денежное довольствие в сумме <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу УМВД России по Ульяновской.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивается в доход бюджета МО «город Ульяновск» с Бурмистрова А.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л а:
Иск УМВД России по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Бурмистрова А.Ю. в пользу УМВД России по Ульяновской области <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бурмистрова А.Ю. в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Харитонова
Верно.
Судья Н.А. Харитонова
Секретарь А.А. Кирпичева
