Дата принятия: 30 июня 2014г.
Гр.дело №2-1094/14г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
при секретаре Свининой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
у с т а н о в и л:
ОАО «ФИО5» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 459 228 рублей на срок 60 месяцев на приобретение ответчиком автомобиля «ДЭУ-Матиз», серебристого цвета, 2010 года выпуска, VIN: №. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны он полностью выполнил свои обязательства по договору, но ответчик обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняет, просит взыскать с ответчика 283204 руб. 80 коп. в счет оплаты задолженности по основному долгу и 41017 руб. 96 коп. в счет оплаты задолженности по уплате процентов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 442 руб. 23 коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ДЭУ-Матиз».
Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д.15-18), между ОАО «ФИО6» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому, первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 459 228 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых на приобретение автомобиля «ДЭУ-Матиз», серебристого цвета, 2010 года выпуска, VIN: № а последний обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, предоставив приобретаемое транспортное средство в залог для обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита (л.д.7-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО7» перечислило заемные денежные средства на расчетный счет ФИО1, которые в тот же день были переведены в счет оплаты приобретения указанного в кредитном договоре автомобиля, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20-31), договором купли-продажи автомобиля и актом приема-передачи транспортного средства (л.д.35-36, 37, 38-39).
К кредитному договору приложен график платежей с указанием в нем сроков и размеров платежей, подлежащих внесению в погашение кредита (л.д.14), и, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчик нерегулярно исполнял свои обязательства по кредитному договору вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-31).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.
Между тем, с апреля 2013 года ответчик не выполняет своих обязательств по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности (л.д.32), которое, однако, было проигнорировано ответчиком.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (283204,80руб.) вместе с плановыми процентами на кредит (41017,96 руб.), составляет всего 324 222 руб. 76 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.31).
Пунктом 8.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора на досрочное истребование погашения задолженности (л.д.11).
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 324 222 руб. 76 коп.
Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ДЭУ-Матиз» – в соответствии с условиями о залоге автомобиля, содержащимися в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 378 000 рублей, определенную как залоговая стоимость автомобиля на момент заключения кредитного договора.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч.1 ст.92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате в размере: для организаций – 4 000 рублей.
Учитывая, что истцом заявлено требование имущественного характера не подлежащего оценке, об обращении взыскания на предмет залога, которое не было оплачено государственной пошлиной при подаче иска, суд считает необходимым довзыскать с ОАО «ФИО8» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 10442 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, с у д ь я
р е ш и л:
иск ОАО «ФИО9» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «ФИО10» (162623, <адрес>А) задолженность по кредитному договору в сумме 324222 руб. 76 коп., госпошлину в возврат в размере 10 442 руб. 23 коп., а всего: 334 664 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 99 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ДЭУ-Матиз», серебристого цвета, 2010 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 378 000 (трехсот семидесяти восьми тысяч) рублей.
Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.
Взыскать с ОАО «ФИО11» (162623, <адрес>А) государственную пошлину в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района <адрес>) в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья В.В.Хлюстов
