Дата принятия: 30 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
с участием прокурора Сучковой Т.В.
при секретаре Алаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Г. Н. к Рощиной Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении
установил:
Басова Г.Н. обратилась в суд с иском к Рощиной Н.А. о прекращении права пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; выселении из указанной квартиры, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является нанимателем указанной квартиры, в квартире также зарегистрирована по месту жительства Рощина Н.А. с несовершеннолетней дочерью Р; ответчик не участвует в оплате за квартиру, в связи с наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги в квартире была отключена электроэнергия, что по мнению истицы свидетельствует о нарушении со стороны ответчика ее \истицы\ прав по пользованию спорной квартирой; у ответчика имеется другое жилое помещение в собственности; ответчик препятствует истице в приватизации спорной квартиры.
Истица в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне слушания дела \л.д.33\.
Ответчик Рощина Н.А. возражает против заявленных требований как необоснованных.
3-е лицо – представитель отдела УФМС России <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы, 3-го лица, поскольку последние извещены надлежаще о дне рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорной квартиры является истец Басова Г.Н., кроме нее в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы в том числе ответчик Рощина Н.А. и несовершеннолетняя Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.24,25\.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При этом по смыслу указанной нормы права основаниями для выселения ответчика из жилого помещения является наличие доказательств систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств того, что ответчик предупреждался о необходимости устранения таких нарушений.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Однако, доказательств систематичности противоправного поведения Рощиной Н.А. и использования ею спорного жилого помещения не по назначению, а также доказательств того, что она предупреждалась о необходимости устранения таких нарушений, истицей не представлено, Рощина Н.А. эти обстоятельства отрицает.
Наличие у Рощиной Н.А. в собственности жилого помещения по адресу: <адрес> \л.д.31\ самостоятельным основанием для прекращения права пользования спорной квартирой и выселения не является, равно как и доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответчик не участвует в оплате за квартиру, притом, что решением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. порядок внесения платы за спорную квартиру изменен и Рощина Н.А. несет самостоятельную обязанность по внесению платы за квартиру \л.д.27.28\.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств систематичности противоправного поведения ответчика Рощиной Н.А. и использования ею жилого помещения не по назначению, то есть доказательств совершения действий, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению как необоснованные.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Басовой Г.Н. к Рощиной Н.А. о прекращении права пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; выселении из указанной квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
