Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № 2-169
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием ответчика Козлова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Козлову Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Козлову Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя его следующими обстоятельствами. Автомобиль VOLKSWAGEN … застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №….
 
    … года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Козлов Н.Е., управляющий автомобилем ВАЗ …, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО СК «Цюрих» по договору страхования …. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил …рублей … копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки.
 
    На основании норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ответчика, которая в соответствии с претензией выплатила … рублей (ст. 7 данного Закона). Таким образом, сумма ущерба составляет … рублей … копеек.
 
    В соответствии с требованиями п.1 и п.2 ст. 15, 931, 965, п.1 ст. 1064, 1072, п.1 ст. 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с Козлова Никитины Евгеньевича в его пользу … рублей … копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубля … копеек.
 
    Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ходатайством, имеющимся в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Третье лицо на стороне истца – Рябцов С.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Козлов Н.Е., выступая в судебном заседании 16 июня 2014 года, против иска возражал в полном объёме. В суд представил возражения, из которых следует, что поскольку он не виновен в совершении ДТП, он просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании 30 июня 2014 года ответчик Козлов Н.Е. свою позицию по делу изменил, представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что своей вины в совершении ДТП он не оспаривает, не согласен он лишь с суммой, предлагаемой к взысканию, считая её завышенной. Исходя из положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 15, 387, 931, в.1 ст. 935, п.2 ст. 965, 1072 ГК РФ, считает, что с него возможно взыскание … рублей … копеек. Указанная сумма складывается из стоимости ущерба, причинённого ТС в результате ДТП (с учётом износа), определённой в соответствии с заключением ООО «…» № … от …, в … рубля. … коп. – … рублей (сумма страхового возмещения). Кроме того, Козлов Н.Е. в ходе судебного заседания пояснил о том, что собственником автомобиля, которым управлял … года, является его отец – Козлов Е.А.. Указанным транспортным средством он управлял в соответствии с доверенностью.
 
    Третье лицо на стороне ответчика – Козлов Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо на стороне ответчика - ООО СК «Цюрих» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Статёй 7 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Из материалов дела усматривается, что … августа … года в …часов … минут на … км. автодороги … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN, гос. рег. номер …, под управлением РСФ и автомобиля ВАЗ, гос.рег. номер …, под управлением Козлова Н.Е.. Виновником ДТП по итогам проверки в соответствии с постановлением … ИПАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» от … года признан Козлов Н.Е., который нарушил правила расположения ТС на проезжей части автомобильной дороги, не выбрал безопасную дистанцию от движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ. Действия Козлова Н.Е. должностным лицом были квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением Козлов Н.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.
 
    Как пояснил ответчик Козлов Н.Е., данное постановление он не обжаловал, более того, оплатил назначенный ему штраф, свою виновность в совершении указанного ДТП он не оспаривает.
 
    Кроме того, установлено, что автомобиль, которым управлял РСФ, был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (л.д.35), в соответствии с которым выгодоприобретателем являлся РСФ. Гражданская ответственность ответчика Козлова Н.Е. была застрахована в ООО «СК Цюрих», страхователем выступал КЕА.
 
    Указанные обстоятельства также сторонами не оспариваются.
 
    Между истцом и РСФ - собственником автомобиля VOLKSWAGEN, которому были причинены технические повреждения по вине ответчика, был заключен договор страхования транспортных средств (л.д.35).
 
    По наступлению страхового случая была составлена калькуляция о стоимости ремонта транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN (л.д.53-54), страховой акт № … (л.д.34), из которых усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN составит без учета износа – … рублей … копеек.
 
    Сумма в размере … рублей …копеек была перечислена истцом выгодоприобретателю (л.д.33).
 
    В материалы гражданского дела от ООО СК «Цюрих» поступили копии документов выплатного дела по указанному страховому случаю. В частности, из них усматривается, что … января … года в ООО СК «Цюрих» поступило требование ООО «Группа Ренессанс Страхование» о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, в котором указано, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачена страховая выплата в размере … рублей … копеек, материальный ущерб с учётом износа составляет … рубля … копеек. … февраля … года ООО «СК Цюрих» составлен Акт № … о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым (во внимание были приняты: Отчёт независимой экспертизы №… от … МДА- … руб.; Отчёт независимой экспертизы № … от … АЕП – …руб.) было вынесено заключение о выплате страхового возмещения в размере … рублей путём перечисления в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании Козлова Н.Е. разницы между страховым возмещением и размером ущерба является законным.
 
    Между тем, суд обращает внимание на то, что истец просит взыскать с ответчика Козлова Н.Е. сумму ущерба в …рублей …копеек (оплаченное страховое возмещение в размере… рублей … копеек – страховая выплата ООО «СК Цюрих» в размере … рублей), которую нельзя признать обоснованной, в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён в ст. 10 ГК РФ, в силу которого не допускается злоупотреблением правом.
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
 
    Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
 
    Суд полагает, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования. по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей), используемых при восстановительных работах.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке суброгации подлежит возмещению ущерб - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа. Таким образом, с Козлова Н.Е. следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (материальный ущерб с учётом износа).
 
    Согласно калькуляции, выполненной ООО «…» № … от …, с выводами которой согласилась сторона ответчика, стоимость материального ущерба (с учётом износа), причинённого в результате ДТП (автомобиль VOLKSWAGEN) составила … рубля … копеек (л.д.53-54).
 
    Таким образом, с ответчика Козлова Н.Е. в пользу истца надлежит взыскать … рубля … копеек ( …рубля … копеек – … рублей).
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Козлова Н.Е. понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рубля … копеек.
 
    Рассматривая данное требование, суд руководствуется следующим.
 
    Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Факт несения указанного вида расходов стороной истца подтверждается платёжным поручением № … от … (л.д.55).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то взысканию с ответчика Козлова Н.Е. подлежит сумма судебных расходов в … рубля… копеек (… х … : …).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Козлова Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации …рубля … копеек.
 
    Взыскать с Козлова Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере …рубля …копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение составлено в окончательной форме 04 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: