Решение от 30 июня 2014 года

    Дело №2-2334/2014                                                                                   30 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Махневой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ждановой И. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Жданова И.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 и п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и включении для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости периода отпуска по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, а также периода работы в районах Крайнего Севера с <Дата> по <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. Однако в перерасчете было отказано ввиду отсутствия специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом в указанный стаж необоснованно не включен период отпуска по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>. Также не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера период ее работы с <Дата> по <Дата> в городе Северодвинске Архангельской области. Считает, данный период исключен из стажа работы в районах Крайнего Севера незаконно, поскольку в период командировки она исполняла свои непосредственные трудовые обязанности.
 
    В судебном заседании истец исковые требования уточнила: просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> в соответствии с                   п. 7 ст.14 и п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Требование о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, а также о включении периода командировки в стаж работы в районах Крайнего Севера просит рассматривать в качестве основания к иску. Суду пояснила, что является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. Обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. В перерасчете ей было отказано по причине отсутствия стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает, в данный стаж ответчиком необоснованно не включен период отпуска по уходу за ребенком. Ранее действовавшее законодательство позволяло включать во все виды стажей периоды отпуска по уходу за ребенком. Также указала, что в период с <Дата> по <Дата> она была направлена работодателем <***>» в командировку в ... в <***>» с целью заключения договоров на поставку холодильного оборудования, сверки расчетов с бухгалтерией, курса обучения по работе холодильного оборудования. В командировке находилась полный рабочий день. За период командировки выплачена заработная плата. Также указала, что <***> с которым она состоит в трудовых отношениях, находится в г.Архангельске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель Салтыкова С.А. пояснила, что истцу отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии на законных основаниях. В целях реализации Федерального закона от <Дата> №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из концепции нового правового регулирования, при установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости стаж работы на Крайнем Севере исчисляется без учета норм ранее действовавшего пенсионного законодательства, а положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П в данном случае не применяются. С учетом изложенного, полагает, что периоды отпуска по уходу за ребенком не могут быть включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указала также, что с включением оспариваемого периода отпуска в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истца не возникнет право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составит менее 20 лет. Кроме того, считает, период командировки не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку работа истца постоянный, стабильный характер носила в г.Архангельске, а не в районе Крайнего Севера. Также указала, что стаж истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на <Дата> составлял <***>. Периоды работы истца после <Дата> не включены в указанный стаж, поскольку в персонифицированном учете отсутствуют сведения о работе истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    По определению суда с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов пенсионного дела истца следует, что она является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.
 
    <Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
 
    Решением ответчика <№> от <Дата> в удовлетворении заявления истца отказано.
 
    Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
 
    На основании п.7 ст.14 указанного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
 
    Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы как в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
 
    Судом установлено, что истец имеет сына Ж, <Дата> года рождения.
 
    В период работы в <***> истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с <Дата> по <Дата>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела истца и не оспаривались представителем ответчика в предварительном судебном заседании.
 
    Таким образом, период отпуска по уходу за ребенком имел место в период работы в г.Архангельске. При этом сами периоды работы, до предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком и после него, включены пенсионным органом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Как пояснила представитель ответчика, истец не имеет права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии по                         п. 7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку у нее отсутствует необходимое количество стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом указанный стаж на <Дата> был установлен в количестве <***>, а оспариваемый период отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и период работы с <Дата> по <Дата> в стаж работы в районах Крайнего Севера включению не подлежат.
 
    Суд полагает, доводы представителя ответчика о том, что период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку при установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости стаж работы на Крайнем Севере исчисляется без учета норм ранее действовавшего пенсионного законодательства, являются несостоятельными в силу следующего.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации           №2-П, определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствуют гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. У граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 320-О также указано, что правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
 
    Таким образом, находясь в отпуске по уходу за ребенком, истец руководствовалась действующими в тот период законодательными актами, определяющими продолжительность специального трудового стажа, и рассчитывала на правовые последствия именно такого исчисления стажа.
 
    Так, согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (в редакции от 9 декабря 1971 г.) отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
 
    В соответствии с п. 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.
 
    В связи с принятием 25.09.1992 Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком "перестал" включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Учитывая, что истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться и после               1 января 2002 года.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на имеющееся у истца право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, не включил указанный выше период в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как, по его мнению, для целей ФЗ от 01.12.2007                      № 312-ФЗ стаж работы на Крайнем Севере исчисляется без учета норм ранее действовавшего законодательства.
 
    Однако в таком случае истец, имеющая право на включение периода отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж (стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, или стаж работы в районах Крайнего Севера), будет поставлена в неравное положение с лицами, которым периоды отпуска по уходу за ребенком, имевшие место до 06.10.1992, были включены во все виды стажей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что для целей ФЗ от 01.12.2007               №312-ФЗ стаж работы на Крайнем Севере исчисляется без учета норм ранее действовавшего законодательства, являются несостоятельными, не основанными на нормах материального права.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года, для определения права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости период отпуска по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата> подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как приходился на период работы истца в г.Архангельске.
 
    Вместе с тем, для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии на основании п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как просит истец, необходимо наличие смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к ним.
 
    При этом истец просит включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период с <Дата> по <Дата>
 
    Из трудовой книжки истца следует, что истец с <Дата> работает в                    <***>» в должности заместителя директора.
 
    Согласно приказу № <№> от <Дата> и командировочному удостоверению <№> от <Дата>, истец работодателем направлена в командировку в                                       <***> (...) на период с <Дата> по <Дата> с целью решения производственных вопросов. Указанные обстоятельства подтверждаются также служебным заданием.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пребывание истца в ... было обусловлено заданием работодателя.
 
    Исходя из положений п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
 
    Между тем, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера - г.Архангельске, в месте нахождения организации - <***>», с которым истец состоит в трудовых отношениях.
 
    Выполнение истцом в определенный период времени работ в районе Крайнего Севера не может служить основанием для его включения в стаж работы в районах Крайнего Севера.
 
    Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.
 
    Более того, суд учитывает, что весь период работы истца в                                     <***> за 2012 год включен пенсионным органом в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что не может служить основанием для включения части данного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера.
 
    С учетом включения периода ухода за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, данный стаж составит менее 20 лет.
 
    Учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также принимая во внимание, что вся трудовая деятельность истца проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы в районах Крайнего Севера у истца не имелось, оснований для перерасчета размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с                             п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о перерасчете размера трудовой пенсии по старости на основании п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Ждановой И. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                      Т.В. Попова