Решение от 30 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 30 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
 
    При секретаре Тимофеевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарницына Евгения Полиевтовича к ООО «Проектстрой» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Зарницын Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Проектстрой» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он заключил с ООО «Проектстрой» договор №... купли-продажи конструкции из алюминия (металла) с остеклением на балкон с установкой по адресу: ул.....г..... Стоимость изделия и работ составила ....... рублей, которую он оплатил полностью в рассрочку в течение трех месяцев. В ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. при сильном ветре с балкона отлетел сайдинг и повредил принадлежащий Бутенко Лидии Петровне автомобиль .......» государственный регистрационный номер №... .. .. ....г. он обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой требовал восстановить покрытие наружной стороны балкона, но указанное требование осталось без удовлетворения. По своей инициативе он провел экспертизу балкона, о дате и времени осмотра балкона экспертами - ООО «.......» ответчик был уведомлен телеграммой заранее .. .. ....г. года. Экспертами было установлено, что выполненные работы по установке балконного ограждения с остеклением по адресу: ул.....г..... не соответствуют ГОСТ 22233-2001 «Профили прессованные из алюминиевых сплавов для светопрозрачных конструкций ограждений, были выявлены дефекты и недостатки. Причинами появления выявленных дефектов и недостатков (выпадение профиля с направляющими, крепление с отклонением от ГОСТ, отсутствие ребер жесткости, недостаточное заглубление скользящих элементов и большая площадь остекления, отсутствие проектной документации - как следствие нарушения технологии установки светопрозрачной системы балконного ограждения) являются низкая квалификация исполнителя, несоблюдения строительных ном и правил. Также экспертами была установлена стоимость ущерба от некачественного выполнения работ, а именно ....... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ....... рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков ограждения балкона по адресу: ул.....г.....; расходы на оплату экспертизы в размере ....... рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме .......; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истец Зарницын Е.П. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал суду аналогичные иску показания. Дополнительно суду пояснил, что в сумму ....... рублей вошла стоимость доставки, материала, стоимость монтажа, в том числе и стоимость приобретенной двери. Отдельно монтажные работы он не оплачивал, в договоре купли-продажи от .. .. ....г. не указано о проведении монтажных работ по установке балконного ограждения с остеклением. Примерно монтажные работы в его квартире производились .. .. ....г. года. Приходили монтажники говорили, что они работники - ООО «Проектстрой», документов подтверждающих отношение к ООО «Проектстрой» не показывали и подтвердить факт, что данные монтажники были работниками - ООО «Проектстрой» не может. Акта выполненных работ у него нет.
 
    В судебном заседании представитель истца - Кирюшина С.П., действующая на основании доверенности (л.д.53), поддержала заявленные доверителем требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала суду аналогичные иску показания. Дополнительно суд пояснила, что согласно приложению к договору купли-продажи от .. .. ....г. демонтаж входил бесплатно. В подтверждение заключения договора от .. .. ....г. на монтаж в приложении к договору от .. .. ....г. является надпись: «установить до .. .. ....г. года. Сотрудниками - ООО «Проектстрой» в один день в квартире истца был произведен демонтаж и монтаж по установке балконного ограждения с остеклением. Документально данные доводы не может подтвердить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Проектстрой» - Кухлевский В.В., действующий на основании Устава, исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что .. .. ....г. с истцом был заключен договор купли - продажи на поставку конструкции из ПВХ, с указанием всех существенных условий необходимых для договоров данного вида, и именно: договор купли-продажи, обязательства по выполнению работ по установке и монтажу в договоре от .. .. ....г. отсутствуют и фактически не оговаривались с покупателем. Договор был подписан истцом и менеджером их фирмы. Оплату по договору истец производил частями. Оплата произведена в полном объеме. Конструкция была доставлена по адресу: ул.....г...... Металлический сайдинг истец у них не заказывал, оплату не производил. Надпись на приложении от .. .. ....г. «установить до .. .. ....г. года» ни он, ни его работники не делали и указания произвести установку до .. .. ....г. в приложении к договору от .. .. ....г. само по себе ничтожно. Их фирма не производит монтаж по установке балконного ограждения, специалистов на фирме по данным услугам нет. Указание в приложении с расчетами к договору от .. .. ....г. на покупку монтажной пены не означает оказание услуг по монтажу, так как истец для личных нужд приобрел в их организации данную монтажную пену.
 
    Третье лицо - Бутенко Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д.59), доверила представлять интересы в суде представителю, выдав нотариально удостоверенную доверенность (л.д.44).
 
    В судебном заседании представитель третьего лица - Ворфоломеев И.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.44) возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи и договора подряда. Существенными являются условия о предмете договора. В данном случае между сторонами достигнуто только соглашение по договору купли-продажи от .. .. ....г. на поставку конструкции из ПВХ. Данных о заключении договора на установку балконного ограждения с остеклением стороной истца не представлено.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
 
    Свидетель З.М.Е. суду показал, что он сын истца. В марте .. .. ....г. года они заказали остекление балкона с установкой и демонтажом. Монтаж и установку производили одни и те же лица. При заключении договора на ул.....г..... он присутствовал лично, секретарь фирмы - ООО «Проектстрой» пояснила, что они обязуются изготовить и установить остекление балкона. Подтвердить факт, что именно работники - ООО «Проектстрой» проводили монтаж и что уполномоченные лица - ООО «Проектстрой» подписывали Акт приемки выполненных работ, документально не может.
 
    Свидетель З.Ю.А.. суду показала, что истец приходится ей свекром. Они обратились в фирму - ООО «Проектстрой» для установки балкона. Их устроило, что в заказ входит изготовление, монтаж и демонтаж. В первый день сотрудники фирмы произвели демонтаж, а дня через два, три произвели монтаж балконного ограждения. При этом присутствовали истец, его супруга, она и ее муж. При заключении договора она не присутствовала. То, что именно работники - ООО «Проектстрой» проводили монтаж и что уполномоченные лица ООО «Проектстрой» подписывали Акт приемки выполненных работ, подтвердить документально не может.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключать договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязан принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Частью 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В соответствии со ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
 
    Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. между - ООО «Проектстрой» именуемый в дальнейшем «продавец» и Зарницыным Е.П. именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи №... (л.д.6-6об.).
 
    Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Продавец, обязуется передать в собственность покупателю конструкции из ПВХ, алюминия или металла (окна, двери, балконы, жалюзи, натяжные потолки и др.) далее по тексту изделия по спецификации, с которым Покупатель ознакомлен в момент подписания настоящего договора; а также обязуется произвести доставку изделий по адресу: ул.....г....., а Покупатель обязуется принять и оплатить проданный товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Согласно п. 2.1., п. 2.1.1. договора Продавец обязуется доставить изделия по адресу.
 
    Согласно п. 2.2., п. 2.2.1. Покупатель обязуется оплатить за проданные Продавцом изделия цену, предусмотренную настоящим договором.
 
    Согласно приложения с расчетами к договору №... от .. .. ....г. стоимость изделия составила ....... рублей, которую истец оплатил полностью в рассрочку в течение .. .. ....г. месяцев, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
 
    Договор на монтаж указанного изделия между истцом и ответчиком не заключался, договор от .. .. ....г. условий о монтаже изделия из ПВХ не содержит.
 
    Как следует из пояснений истца и установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. года, в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. при сильном ветре с балкона квартиры Зарницына Е.П. по адресу: г. Новокузнецк, ул.....г..... отлетел сайдинг и повредил принадлежащий автомобиль .......» государственный регистрационный номер №... (л.д.42).
 
    .. .. ....г. он обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой требовал восстановить покрытие наружной стороны балкона (л.д.8). Данное требование осталось без удовлетворения.
 
    Для установления стоимости ущерба от некачественно выполненных работ Истец Зарницын Е.П. обратился в ООО «.......». Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. года, стоимость ущерба от некачественно выполненных работ составляет ....... рублей (л.д.29-36).
 
    Как следует из представленного суду договора купли-продажи №... от .. .. ....г. между истцом и ответчиком заключен договор на поставку конструкции из ПВХ. В вышеуказанном договоре не содержится условия о проведении монтажных работ по установке балконного ограждения с остеклением.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора являются условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Исходя из правил заключения договора бытового подряда, а также общих положений о подряде договором бытового подряда должны быть согласованы следующие условия:
 
    - предмет (ст. 730 ГК РФ, определенная работа, предназначенная удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика);
 
    - цена и порядок оплаты работы (ст. 735 ГК РФ);
 
    - сроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор о проведении монтажных работ по установке балконного ограждения с остеклением между истцом и ответчиком в письменном виде не составлялся, письменные документы, подтверждающие объем работ, их стоимость, срок установки и других имеющие для дела обстоятельства, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 68 ч.1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суду стороной истца не представлено доказательств наличия договорных обязательств у ответчика перед истцом о монтаже балконного ограждения из ПВХ с остеклением. Кроме того указание на покупку монтажной пены не может служить доказательством монтажных работ по установке балконного ограждения с остеклением в квартире по ул.....г..... ул.....г...... В этой части суд считает доводы истца и его представителя несостоятельными. Также истцом и представителем истца не доказан тот факт, что в приложении с расчетами к договору от .. .. ....г. уполномоченным надлежащим образом представителем ООО «Проектстрой» дописано рукой: «установить до .. .. ....г.» и что означает данная фраза.
 
    Показания свидетелей З.М.Е., Зарницыной Ю.А., являющихся близкими родственниками истца, заинтересованными в исходе дела, в части установления существенных условий договора по монтажу остекления балкона, опровергаются письменными материалами дела. Суд считает, что данные показания могут быть обусловлены желанием истца Зарницына Е.П. и его родственников З.М.Е., З.Ю.А.. заинтересованных в исходе дела уйти от ответственности в части установления ущерба причиненного автомобилю .......», государственный регистрационный номер №... по заявлению Б.В.В. (л.д.2, л.д.20).
 
    Истец и представитель истца не смогли подтвердить тот факт, что именно работники - ООО «Проектстрой» выполняли работы по монтажу балкона. В суд не представлен Акт выполненных работ, подписанный надлежащим образом уполномоченным представителем ООО «Проектстрой»
 
    Как видно из материалов гражданского дела, между сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда по установке балконного ограждения, поэтому в таком случае предмет договора подряда признается несогласованным, договор - незаключенным (ч. 1 ст. 432, ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
 
    Поскольку договор о проведении монтажных работ по установке балконного ограждения с остеклением (подряда) заключен между истцом и ответчиками не был, то в силу несоблюдения требований ст. ст. 432, 702, 708, 730 Гражданского кодекса РФ незаключенный договор не влечет каких-либо правовых последствий для его сторон.
 
    Оценивая доводы истца, анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что при отсутствии договорных обязательств у ответчика перед истцом о монтаже балконного ограждения из ПВХ с остеклением, требования касающиеся качества монтажа не могут быть предъявлены к ответчику.
 
    Суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы в размере ....... в счет возмещения расходов по устранению недостатков ограждения балкона по адресу: ул.....г......
 
    Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы и штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Зарницына Евгения Полиевтовича о взыскании с ООО «Проектстрой» в его пользу денежной суммы в размере ....... рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков ограждения балкона по адресу: ул.....г.....; расходов на оплату экспертизы в размере ....... рублей, расходов по оплате телеграммы в сумме .......; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
 
    Судья: В.Г. Дементьев
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.07.2014 года
 
    Судья: В.Г. Дементьев