Дата принятия: 30 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-403/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с. Шира 30 июня 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Журавлевой Н.Ю.
при секретаре Падчик Е.С.,
с участием:
представителя ответчика, представившего удостоверение и ордер, Кочкина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ОАО «Сбербанк России» Новикова А.В., к Завада Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя Новикова А.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Завада Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере Х рубля. В обосновании поданного заявления представитель истца указывает, что Банком ответчику Завада Ю.В. выдана кредитная карта с лимитом кредита по карте в размере Х рублей, на выданную сумму начисляются проценты банка за пользование кредитом и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка по которым установлена в размере Х % годовых. Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно Условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере Х %. Завада Ю.В. с момента получения кредита до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита. Ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ представитель истца указывает на наличие задолженности Завада Ю.В. перед истцом, просит взыскать с Завада Ю.В. задолженность по кредитной карте в размере Х рубля.
В судебное заседание представитель истца Баранов С.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования уточнил, указав, что в исковом заявлении фамилия, имя, отчество ответчика указана неверно: П.В.А., просил считать верным фамилию Завада Ю.В., в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Завада Ю.В. в судебное заседание не явился, извещения о времени, дате и месте судебного заседания направлялись в адрес ответчика, в материалах дела имеется конверт, возвращенный суду отделением связи с указанием причины возврата «отсутствие адресата по указанному адресу».
Определением суда для участия в деле в качестве представителя ответчика Завада Ю.В. назначен адвокат адвокатской палаты.
В судебном заявлении представитель ответчика - адвокат Кочкин А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, его позиция по иску неизвестна, исковые требования, предъявленные к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Завада Ю.В. обратился в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, просил открыть счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ Х рублей. Кредит предоставлен под Х % годовых.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которая была вручена Завада Ю.В. под роспись, ответчику предоставлена карта в размере Х рублей, на срок Х месяцев, с длительностью льготного периода Х дней, процентная ставка по кредиту составила Х %, полная стоимость кредита Х % годовых.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитор исполнил свои обязательства, выдав Завада Ю.В. кредитную карту с кредитным лимитом Х рублей, что подтверждается историей лицевого счета.
Исходя из расчета задолженности период просрочки по основному долгу составил Х дня, общая сумма задолженности составила Х рубля.
Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно условиям и Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере Х %.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Завада Ю.В. неоднократно нарушал сроки и порядок погашения ссуды и процентов. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по возврату кредитных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору, заключенному с Завада Ю.В..
Таким образом, задолженность Завада Ю.В. по кредитной карте составляет Х рубля, которая подлежит досрочному взысканию с ответчика в пользу Сбербанка России (ОАО).
Из материалов дела следует, что заемщику Завада Ю.В. банком направлено требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направление которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то по истечении срока, предоставленного для уплаты задолженности, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с Завада Ю.В. задолженности по основанному долгу, задолженности по процентам, неустойки.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление представителя ОАО «Сбербанк России» Новикова А.В. к Завада Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Завада Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере Х рубля.
Взыскать с Завада Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере Х рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Журавлева
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «04» июля 2014 года.
Судья Н.Ю. Журавлева
