Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело 2-407/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Шира 30 июня 2014 года
Ширинский районный суд республики Хакасия в составе:
председательствующего Журавлевой Н.Ю.
при секретаре Падчик Е.С.,
с участием
представителя истца, действующего на основании доверенности , Андриенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенко Е.Ю., действующей в интересах Галыгиной Л.В. на основании доверенности, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунаровский рудник» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Андриенко Е.Ю., действуя в интересах Галыгиной Л.В., обратилась в суд к ОАО «Коммунаровский рудник» с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что Галыгиной Л.В., как работнику Акционерного общества «Коммунаровский рудник» была выделена квартира,однако ордер на квартиру выдан не был. Тот факт, что она действительно работала в АО «Коммунаровский рудник» подтверждается записью в трудовой книжке. В настоящее время указанная квартира на балансе ОАО «Коммунаровский рудник» не состоит и в реестре муниципальной собственности сельсовета квартира не числится. Факт наличия указанной квартиры подтверждается техническим паспортом , изготовленным филиалом Государственного унитарного предприятия . Галыгина Л.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой более 18 лет. По указанному адресу она проживает и состоит на регистрационном учете по настоящее время. За указанный период Галыгина Л.В. производит за свой счет текущий и капитальный ремонт, задолженности за пользование электроэнергией и других налогов не имеет. За период по настоящее время указанная квартира из ее владения истребована не была, спора на указанную квартиру тоже не имеется. На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру.
Истец Галыгина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, направила в судебное заседание представителя по доверенности Андриенко Е.Ю.
В судебном заседании представитель истца Андриенко Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать за Галыгиной Л.В. право собственности на квартиру, в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика ОАО «Коммунаровский рудник» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.
В соответствии с п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ N 10, постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.
Согласно справке, выданной за подписью управляющего директора ОАО «Коммунаровский рудник» М.С.Я., главного бухгалтера К.Л.М., квартира в жилом доме на балансе общества не состоит .
Из справки за подписью специалиста администрации сельсовета следует, что квартира в жилом доме, не числится в реестре муниципальной собственности , Галыгина Л.В. по настоящее время зарегистрирована по адресу.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости - квартира, состоит из жилого дома, пристройки, гаража, Х сараев, уборной, бани, пристройки к бане .
филиалом ГУП , отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлены справки, из которых следует, что сведения о правах и правообладателях квартиры отсутствуют .
Исходя из кадастрового паспорта помещения, площадь квартиры составляет Х кв.м. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано .
Г.Ю.Н. взималась плата за электроэнергию через рудоуправление , что подтверждается справкой за подписью главного бухгалтера ОАО , расчетной книжкой по оплате за электроэнергию .
Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью Х кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка .
В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Д.Н.Г., Т.Е.П., которые пояснили, что Галыгина Л.В. постоянно проживает , несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные счета, делает в ней ремонт. Указанная квартира была выделена ей рудником, на котором она работала.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей Д.Н.Г., Т.Е.П., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца, с материалами дела.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой в течение более пятнадцати лет с , что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах суд полагает, что квартира может быть признана судом, как принадлежащая истцу на праве собственности, приобретенным в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Андриенко Е.Ю., действующей в интересах Галыгиной Л.В. на основании доверенности, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунаровский рудник» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Галыгиной Л.В. право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру в силу приобретательной давности за Галыгиной Л.В..
Председательствующий Н.Ю. Журавлева
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «30» июня 2014 года.
Судья Н.Ю. Журавлева
