Решение от 30 июня 2014 года

    дело № 2-1110/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    секретаря судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабрекова А.Р. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сабреков А.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ООО «БИН Страхование» с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 320 678.00 рублей, расходов на проведение оценки и составление акта осмотра в размере 3 700 рублей, почтовых расходов в сумме 53,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а также штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее:
 
    15 января 2014 года по адресу: г. Киров, в пос. Субботиха, на улице Центральная в районе д. №11 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси Аутлендер г.н. № под управлением З.С.Ю. (собственником которого является Сабреков А.Р.) и ВАЗ – 21063 г.н. №, под управлением М.В.В., в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.
 
    Вина З.С.Ю. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена сотрудниками ГИБДД.
 
    Поскольку между Сабрековым А.Р. и ООО «БИН Страхование» на момент совершения ДТП был заключен договор добровольного страхования по риску АВТОКАСКО, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ответчиком не перечислена.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в ООО «ЭкспертизаПравоОценка» с целью проведения оценки причиненного ущерба, который составил 320 678,00 рублей, кроме того Сабрековым А.Р. были затрачены средства на проведение самой оценки и осмотр автомобиля в сумме 3 700,00 рублей.
 
    Поскольку Сабреков А.Р. не обладает юридическими знаниями, он был вынужден обратиться к юристу за помощью по составлению иска и участию в суде, расходы на оплату которого составили 8 000 рублей.
 
    Кроме того, истец не располагал возможностью использовать свое транспортное средство длительное время, в связи с чем испытывал нравственные страдания, которые он оценил в размере 5 000 рублей.
 
    Сабрековым А.Р. в адрес ответчика направлялась претензия, расходы по отправке которой составили 53,66 рублей.
 
    До настоящего времени ответчик выплату не произвел, а также не направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Вершинин С.Г., действующий на основании доверенности № 43 АА 0550595 от 19.02.2014 года, исковые требования поддержал в части, суду пояснил, что со стороны ответчика в настоящее время погашена часть страхового возмещения в сумме 285 536 рублей 00 копеек. Однако оставшуюся часть исковых требований Вершинин С.Г. просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не предоставили суду надлежаще оформленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца Вершинина С.Г., суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1110/14, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Как следует из материалов гражданского дела Сабреков А.Р. является собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 г.н. №, 2006 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № 255404.
 
    Между Сабрековым А.Р. с одной стороны и ООО «БИН Страхование» 01.02.2013 года заключен договор добровольного страхования по рисам АВТОКАСКО (ущерб+хищение), что подтверждается предоставленным договором страхования транспортных средств № 2 02 7650 01 01165 058783, заключенным на срок с 01.02.2013 года до 31.01.2014 года, сумма страховой премии составила 57 440,00 рублей, страховая стоимость – 800 000,00 рублей.
 
    Согласно предоставленных суду справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2014 года, определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2014 года, установлено, что 15 января 2014 года по адресу: г. Киров, в пос. Субботиха, на улице Центральная в районе д. №11 А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиси Аутлендер г.н. № под управлением З.С.Ю. (собственником которого является Сабреков А.Р.) и ВАЗ – 21063 г.н. №, под управлением М.В.В.
 
    В результате данного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.01.2014 года, актами осмотра № 18018/14 от 21.01.2014 года, выполненными ООО «Группа компаний «Автоспас», фотографиями, предоставленными в материалы дела.
 
    Согласно предоставленного суду заключения, выполненного ООО «ЭкспертизаПравоОценка» № 17/14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 320 678 рублей 00 копеек, с учетом износа.
 
    Согласно предоставленных договора № 17/14 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 14.02.2014 года, чека от 17.02.2014 года, договора на выполнение работ по оценке № 18-018/14К от 21.01.2014 года квитанции № 040434 от 21.01.2014 года установлено, что Сабрековым А.Р. также понесены расходы на проведение осмотра ТС и определения ущерба в сумме 3 700 рублей 00 копеек, которые суд признает обоснованными и подлежащими возмещению за счет ООО «БИН Страхование».
 
    Подлежат с ответчика также взысканию понесенные истцом расходы на отправление претензии в адрес ответчика в сумме 53 рубля 66 копеек, что подтверждено почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела. Определяя размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом в ходе разбирательства дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения размера восстановительной стоимости автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 г.н. №, 2006 года выпуска. Согласно заключения эксперта ООО ЭКФ «ЭКСКОН» № СЭЗ-14/105 от 06.06.2014 года следует, что величина стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа составляет 299 040 рублей 00 копеек.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, при разрешении вопроса о размере причиненного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО ЭКФ «ЭКСКОН», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом в заключении имеется ссылка на использованную при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт в силу ч. 2 ст. 80 ГПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего причиненный ущерб Сабрекову А.Р., вышеуказанное заключение независимой товароведческой экспертизы, выполненной ООО ЭКФ «ЭКСКОН».
 
    Соответственно, учитывая выплаченное истцу страховое возмещение в размере 285 536 рублей 00 копеек, согласно платежного поручения № 97201 от 16.04.2014 года, с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере 13 504 рублей 00 копеек.
 
    Правоотношения истца и ООО «БИН Страхование» в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в момент вынесения решения по данному иску со стороны ООО «БИН Страхование» не погашено страховое возмещение в размере 13 504 рублей, расходы, понесенные истцом по оценке стоимости ущерба, по осмотру поврежденного ТС и почтовые расходы в общей сумме 3 753 рубля 66 копеек.
 
    Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Сабрекова А.Р. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 8 628 рублей 83 копейки.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом..) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Учитывая вышеизложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, полагая, что период с 18.02.2014 года по 16.04.2014 года (невыплаты страхового возмещения) является значительным, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в том числе соразмерности понесенных Сабрековым А.Р. расходов, длительности и сложности настоящего дела, количеству судебных заседаний и т.д., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, признав их соразмерными и обоснованными.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        Согласно имеющегося в деле ходатайства ООО ЭКФ «Экскон» следует, что расходы экспертного учреждения, понесенные в ходе проведения судебной товароведческой экспертизы на основании определения суда составили 5 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЭКФ «Экскон».
 
    Кроме того, с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 690 рублей 30 копеек в муниципальный бюджет МО «Город Киров».
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сабрекова А.Р. к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Сабрекова А.Р. материальный ущерб в размере 17 257 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 8 628 рублей 83 копейки, а всего 36 886 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Сабрекову А.Р. - отказать.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ООО ЭКФ «Экскон» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 690 (шестьсот девяносто) рублей 30 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 года