Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-982/2014
В окончательной форме
изготовлено 04 июля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года
г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
при секретаре СемёновойВ.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело
по иску главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Бармина Ю.Я. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнечный круг» комбинированного вида о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Главный государственный санитарный врач по городу Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Бармин Юрий Яковлевич обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнечный круг» комбинированного вида о возложении обязанности в срок до ../../.... г. года установить два теневых навеса на территории групповых площадок; выполнить отделку стен в спальных группах № ... материалами, допускающими уборку влажным способом и дезинфекцию; провести подбор мебели для детей в группах №... в соответствии с антропометрическими показателями.
В обоснование исковых требований указано на несоблюдение ответчиком требований санитрано-эпидемиологического законодательства.
Представитель истца ЛегоньковаО.М. по доверенности от ../../.... г. года в судебном заседании на исковых требования настаивала по основаниям искового заявления.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном отзыве указывал, что приступил к работам по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, но ограничен в финансовых средствах. Ответчик на дату судебного заседания не представил суду доказательств в подтверждения выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в целях опровержения доводов истца в порядке ст.56 ГПКРФ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О). Поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Администрация г. Нижний Тагил, извещено, явку представителя не обеспечило.
По настоящему делу судом установлено следующее.
В материалы дела представлены Акты проверки от ../../.... г. года (л.д....), от ../../.... г. года (л.д. ...) в отношении ответчика, согласно которым выявлен ряд нарушений требований санитарного законодательства, в том числе: отсутствие теневых навесов для защиты детей от солнца и осадков на территории групповых площадок шести групп; стены спальных помещений имеют отделку, не допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию: окрашены краской и оклеены обоями; подбор мебели для детей проводится без учета антропометрических показателей.
В связи с выявленными нарушениями ответчику выданы предписания от ../../.... г. года № №... в срок до ../../.... г. года: установить теневые навесы для защиты детей от солнца и осадков на территории групповых площадок шести групп; выполнить отделку стен в спальных группах материалами, допускающими уборку влажным способом и дезинфекцию; подбор мебели для детей проводить с учетом антропометрических показателей (л.д. ...). ../../.... г. года ответчику повторно выдано предписание № №... устранить указанные нарушения в срок до ../../.... г. года (л.д....).
Ни Акты проверки от ../../.... г. года (л.д....), от ../../.... г. года (л.д. ...) в отношении ответчика, ни Предписания от ../../.... г. и ../../.... г. представителем ответчика не оспорены. Ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение того, что указанные мероприятия выполнены в полном объеме. Ответчик не опроверг доводы истца, на которых истец основывает свои требования. Ответчик не обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств, которые самостоятельно истребовать не может, которые бы опровергли доводы истца. Ответчик не обращался к суду с ходатайством о проведении экспертизы по делу в целях выяснения соблюдения требований санитарных правил и норм применительно к настоящим обстоятельствам по делу. Возражения ответчика в части отсутствия достаточного финансирования судом отклоняются, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Исполнение требований санитарного законодательства не может быть поставлено в зависимость от степени финансирования хозяйствующего субъекта.
В соответствии с п. 2.2 Устава, основным видом деятельности Учреждения является: реализация основных общеобразовательных программ – образовательных программ дошкольного образования. В соответствии с п. 2.8 Устава, к компетенции Учреждения относится: создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья воспитанников (л.д....).
В соответствии со ст. 28 ФЗ о 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации питания, и выполняться требования санитарного законодательство.
Государственная защита несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 2 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 2 кв. м на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 30 кв. м (п.3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).
В соответствии с п.5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», стены помещений должны быть гладкими, без признаков поражений грибком, иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию.
В соответствии с СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п.6.6 стулья и столы должны быть одной группы мебели и промаркированы. Подбор мебели для детей проводится с учетом роста детей согласно таблице 1.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологический надзор, заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический контроль должностных лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно представленному представителем ответчика договору пожертвования (без номера) от ../../.... г. года, жертвователь Синицкин И.М. безвозмездно передал МБДОУ «Солнечный круг» латексную шпатлевку и краску ВДП для ремонта спальни в подготовительной группе (л.д....
Из представленного договора № №... от ../../.... г. года на поставку детских кроватей в МБДОУ «Солнечный круг» комбинированного вида, и приложению №1 к данному договору, ООО «Урал Мебель» принял на себя обязательства по передаче МБДОУ «Солнечный круг» комбинированного вида детских кроватей (на металлических ножках, 1440*640 мм., материал ЛДСП, настил кровати – фанера, в количестве 40 штук) (л.д. ...).
Ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений требований санитарного законодательства на день рассмотрения дела судом. Более того, начиная с ../../.... г. года, предписания органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор, в полной мере не исполнялись, с ../../.... г. года ответчиком не предпринималось мер к надлежащему, своевременному исполнению законных требований контролирующих органов.
С учетом изложенных обстоятельств, требований ч.2 ст.206 ГПК РФ заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением заявленного истца срока для устранения нарушений – до ../../.... г. года.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в доход местного бюджета).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе Бармина Ю.Я., удовлетворить.
Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Солнечный круг» комбинированного вида обязанность в срок до ../../.... г. года установить два теневых навеса на территории групповых площадок; выполнить отделку стен в спальных группах № ../../.... г. материалами, допускающими уборку влажным способом и дезинфекцию; провести подбор мебели для детей в группах №... в соответствии с антропометрическими показателями.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Солнечный круг» комбинированного вида государственную пошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
И.А.Андреев
