Решение от 30 июня 2014 года

Дело №2-1395/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
         г. Арзамас                                        «30» июня 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Егорушиной Е.Е.,
 
    с участием представителя истца Смолина С.Н. по доверенности от 25.14.2014 г. адвоката М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина С.Н. к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смолин С.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Коршуновой Е.М. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата> в *** по ул. <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: *** государственный регистрационный знак № под управлением Коршуновой Е.М. и транспортным средством *** государственный регистрационный знак № под управлением Смолина С.Н., в следствие чего его автомобилю были причинены механические повреждения.
 
    Виновной в совершении ДТП была признана Коршунова Е.М., что подтверждается постановлением № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> г.
 
    На момент ДТП автомобиль Ниссан был застрахован по договору страхования в СОАО «ВСК» (страховой полис серия ССС № №).
 
    В установленный законом срок Смолин С.Н. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением об оценке ущерба от ДТП и выплате страхового возмещения.
 
    Однако страховое возмещение ему до сих пор не перечислено.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № составляет ***, что подтверждается экспертным заключением № АФ от <дата> г, проведенным О.
 
    Определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> по делу в качестве ответчика привлечено ООО «СК «Северная казна».
 
    Определением Арзамасского городского суда от <дата> дело по иску Смолина С.Н. к СОАО «ВСК», Коршуновой Е.М. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
 
    В судебном заседании представитель истца Смолина С.Н. по доверенности адвокат М. исковые требования к ООО «СК «Северная казна» поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне «страхователю» или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 - страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии п.10 вышеуказанных Правил - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> Коршунова Е.М., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак № нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак № под управлением Смолина С.Н.
 
    Машине Смолина С.Н. причинены механические повреждения.
 
    Факт ДТП по вине водителя Коршуновой Е.М. судом установлен. Нарушение ею Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца Смолина С.Н.
 
    Гражданская ответственность Коршуновой Е.М. застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности), которое должно выплатить истцу сумму реально причиненного истцу ущерба в пределах установленных законом лимитов ответственности в размере 120000 рублей.
 
    Страховым случаем по данному полису признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.63 Правил - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    <дата> Смолин С.Н. обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, кроме автоэкспертного заключения, что подтверждается актом приема-передачи.
 
    Пунктом 2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Вместе с тем пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07 мая 2003 г. предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    Таким образом, нормами указанного Федерального закона и разработанными в соответствии с ним Правилами обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.
 
    Между тем, данные об организации осмотра, о согласовании со страхователем времени и места его проведения материалы дела не содержат.
 
    Представитель истца отрицает наличие направления от страховой компании на проведение экспертизы машины.
 
    ООО «СК «Северная казна» не выплатила страховое возмещение истцу.
 
    Согласно экспертному заключению О.» № АФ от <дата> стоимость восстановительного ремонта машины *** государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет *** рублей.
 
    Данное заключение ООО «СК «Северная казна» не оспорило.
 
    При определении размера причиненного истцу ущерба судья исходит из заключения О. считая его обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.
 
    Оно составлено специалистом, имеющим высшее образование, диплом об образовании в области оценочной деятельности, сертификат эксперта, стаж экспертной работы 6 лет.
 
    Не доверять данному заключению у суда нет оснований.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена неустойка в случае нарушения прав потерпевших.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в 30-дневный срок выплата страхового возмещения истцу не произведена, в письменном виде отказа от страховой компании истцу не поступало.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как уже указывалось выше, ООО «СК «Северная казна» получило от истца все необходимые документы <дата> и обязано было выплатить страховое возмещение <дата> (<дата> -выходной день).
 
    Таким образом, неустойка с <дата> по день вынесения решения суда <дата> будет составлять ***
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения судом установлено.
 
    Суд, учитывая нравственные переживания истца по поводу не своевременной выплаты страхового возмещения, срок ее неуплаты, принцип разумности и справедливости, полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 71126 рублей ( 120000+21252 рубля +1000) х 50%.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    За услуги оценщика истец заплатил ***, за почтовые услуги***.
 
    Суд полагает взыскать данные расходы с ООО « СК «Северная Казна» пропорционально удовлетворенных требований в размере ***
 
    Согласно п. 1 ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявления Смолин С.Н. в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Поскольку его требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину ***
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смолина С.Н. к ООО «СК «Северная казна» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Смолина С.Н. страховое возмещение *** рублей, неустойку *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф *** рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика и почтовые расходы ***, а всего ***.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                                      СУДЬЯ                                                В.А. Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***.