Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № 2-2167/14                  .                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи    Ксензовой О.В.,
 
    при секретаре    Пономаревой Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Копейского городского округа Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее администрация КГО) обратилась в суд с заявлением об отмене постановления от ДАТА года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Савченко С.С. о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указав, что Копейским городским судом ДАТА на администрацию КГО возложена обязанность принять решение о дальнейшем использовании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оспариваемое решение оставлено в силе, а апелляционная жалоба администрации КГО без удовлетворения. Копейским городским судом ДАТА выдан исполнительный лист. ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Савченко С.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР Администрацией КГО указанное постановление получено ДАТА года. Администрацией КГО ДАТА в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ, в котором было указано о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Однако судебным приставом - исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Савченко С.С. вынесено постановление от ДАТА о взыскании исполнительного сбора. Постановление поступило в Администрацию Копейского городского округа ДАТА года. Просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА года.
 
    Представитель заявителя администрации КГО Михайлова М.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Савченко С.С. заявленные требования администрации КГО не признала в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав представителя заявителя администрации КГО Михайлову М.А., судебного пристава-исполнителя Савченко С.С., исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от ДАТА «О судебных приставах», ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ст. 12, ст. 13 Федерального Закона № 118-ФЗ от ДАТА «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст.14 настоящего закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Согласно п. 8 ст. 30 Федерального Закона НОМЕР от ДАТА "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 вышеуказанного Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона).
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Ст. 121 ч.4 вышеуказанного закона предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
 
    Судом установлено, что ДАТА Копейским городским судом вынесено решение, по которому на администрацию КГО возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о дальнейшем использовании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. НОМЕР).
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА оспариваемое решение оставлено в силе, а апелляционная жалоба администрации КГО без удовлетворения (л.д. НОМЕР).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области на основании исполнительного листа НОМЕР, выданным Копейским городским судом ДАТА года, возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника администрации КГО в пользу взыскателя Х.Н.И. (л.д.НОМЕР).
 
    В вышеуказанном постановлении указано: администрации Копейского городского округа разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере ** рублей.
 
    Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА получено представителем администрации КГО ДАТА года.
 
    Письмом НОМЕР от ДАТА администрацией КГО в адрес судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Савченко С.С. направлено сообщение о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок с указанием причин неисполнения, приложением копии заявления об отсрочке исполнения решения Копейского городского суда от ДАТА года.
 
    ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Савченко С.С. вынесено постановление о взыскании с администрации КГО исполнительского сбора (л.д. НОМЕР).
 
    Доводы администрации КГО, изложенные в заявлении о том, что в адрес судебного пристава - исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области направлен ответ, в котором указано о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием жилого помещения не свидетельствуют о том, что администрацией совершены действия, направленные на принятие мер по исполнению обязательств по предоставлению жилья взыскателям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обращение должника администрации КГО с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.
 
    Часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве устанавливает право должника обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.
 
    Согласно части 2 той же статьи в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
 
    Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.
 
    Суд считает, что само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.
 
    В удовлетворении заявления администрации КГО о предоставлении отсрочки Копейским городским судом неоднократно отказано. Суды первой и второй инстанции указывали на отсутствие уважительных причин и, соответственно, препятствий для неисполнения должником требований исполнительного документа.
 
    Отсрочка исполнения судебного акта судом не предоставлена, то есть перерыва в совершении исполнительных действий не было, то срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, истек.
 
    На день рассмотрения настоящего заявления администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств исполнения решения суда.
 
    Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Савченко С.С. администрация КГО считает, что судебный пристав-исполнитель не мог взыскивать исполнительский сбор в силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Однако с таким выводом нельзя согласиться.
 
    Согласно ст. 239 БК РФ, на которую ссылается заявитель в основание своих требований, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ.
 
    Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено освобождение от уплаты исполнительского сбора каких-либо категорий должников, в том числе органа местного самоуправления, а потому ст. 239 БК РФ не может рассматриваться в данном случае как норма, устанавливающая порядок взыскания исполнительского сбора с бюджетных организаций.
 
    Право взыскания исполнительского сбора закреплено исключительно за органом, исполняющим решение суда, как мера ответственности при неисполнении решения суда в добровольном порядке. Данная норма (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве») является специальной по отношению к ст. 239 БК РФ.
 
    По смыслу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор, по требованиям неимущественного характера с должника-организации в размере 5000 рублей.
 
    В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по доказыванию невозможности исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок возложена на должника.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента вручения администрации Копейского городского округа постановления о возбуждении исполнительного производства ДАТА до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДАТА года, должником не было представлено судебному приставу доказательств исполнения требований исполнительного документа либо того, что должником приняты меры по его исполнению, как не представлено и доказательств невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    То обстоятельство, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрация КГО обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не является юридически значимым обстоятельством, до вынесения постановления этот вопрос был решен, нарушения требований закона при вынесении постановления суд не усматривает.
 
    Суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДАТА судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Савченко С.С. в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении взыскателя Х.Н.И., законно и обоснованно, в удовлетворении заявления администрации КГО следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления администрации Копейского городского округа Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по г. Копейску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДАТА о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    На решение суда может быть подана Апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий . О.В. Ксензова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .