Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кимры 30 июня 2014 г.
Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,
при секретаре Почётовой ФИО7
с участием:
истца Пастухова ФИО8
представителя истца Пастухова ФИО9 - ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя <адрес> межрегиональной транспортной прокуратуры - помощника Тверского межрегионального транспортного прокурора межрегиональной транспортной прокуратуры - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Пастухов ФИО11 (далее истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 2 000 000,00 рублей и за незаконное содержание под стражей в размере 2 000 000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <адрес> следственного отдела на транспорте <адрес> регионального следственного управления на транспорте СК РФ в отношении истца, работавшего на тот момент в должности <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Пастухов ФИО12 был незаконно задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <адрес> судом <адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного расследования ему предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, а в последующем - по ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, повлекших причинение ущерба МЧС России в общем размере 1305099,25 руб.
Уголовное дело направлено в Кимрский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать инкриминируемое истцу преступление на ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, совершенный из личной заинтересованности.
Приговором Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов ФИО13. оправдан по ч.1 ст. 292 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, в соответствии с Главой 18 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений и перенесением в связи с этим нравственных мучений и страданий Пастухову ФИО14., знавшему, что он не совершал инкриминируемых ему деяний, причинен моральный вред, который он оценил в 2 000 000,00 рублей, который должен быть возмещен за счет средств государства.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. около восьми месяцев или 232 дня Пастухов ФИО15. содержался под стражей. Незаконным лишением свободы на длительный срок за совершение преступлений, которых он не совершал, и перенесением в связи с этим всех унижений, тягот и лишений, связанных с длительным нахождением в местах лишения свободы, Пастухову ФИО16 причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 000,00 рублей, который должен быть также возмещен за счет средств государства.
Считая свои права нарушенными, Пастухов ФИО17 желает воспользоваться своим правом на реабилитацию. Поэтому обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Пастухов ФИО18. поддержал заявленные им исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Пастухова ФИО19. - ФИО2 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Федерального казначейства, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл. Согласно письменному отзыву представителя Министерства финансов РФ ФИО3 с исковыми требованиями Пастухова ФИО20. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в исковом заявлении не нашел своего подтверждения тот факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. Действующим законодательством не предусмотрена презумпция морального вреда. Сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда. Истцом не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих наличие физических страданий, не представлено доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые соответствовали бы размеру истребуемой истцом компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <адрес> межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил суд удовлетворить исковые требования Пастухова ФИО21. частично в связи с недоказанностью причинения ему глубоких моральных и нравственных страданий фактами уголовного преследования и содержания под стражей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <адрес> межрегиональной транспортной прокуратуры - помощник Тверского межрегионального транспортного прокурора межрегиональной транспортной прокуратуры - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что, отсутствие в действиях Пастухова ФИО23. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, подтверждена вступившим в законную силу приговором Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Пастухову ФИО24. причинены нравственные страдания привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом Пастуховым ФИО25, является необоснованно завышенным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № по обвинению Пастухова ФИО26 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам <адрес> следственного отдела на транспорте <адрес> межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело № в отношении Пастухова ФИО27 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Пастухов ФИО28. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> в отношении Пастухова ФИО30 избрана мера пресечения заключение под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Пастухову ФИО29. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, Пастухову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому Пастухову ФИО31 продлен до 08 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Пастухову ФИО32. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений ст. следователя <адрес> следственного отдела на транспорте <адрес> межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пастухова ФИО33 отменена, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Пастухова ФИО34. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ направлено в Кимрский городской суд для рассмотрения по существу.
ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области вынесен приговор, согласно которому Пастухов ФИО35. оправдан по ч.1 ст. 292 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии с Главой 18 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пастухова ФИО36. оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу, личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном статусе.
Согласно п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27.01.1993 г. № 1-П, следует, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу состоит в изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества, т.е.данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения без ее избрания, решены быть не могут.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пастухов ФИО37. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО38 судом <адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ Пастухов ФИО39 оправдан Кимрским городским судом Тверской области.
Из исследованных доказательств следует, что Пастухов ФИО40 находился под стражей, т.е. в условиях изоляции от общества 232 дня, в течение которых был лишен обычного уклада жизни, подчинялся тому распорядку, который был создан в учреждении, был лишен определенных благ, которые имел бы на свободе, находился вдали от дома, был ограничен в общении с родными и знакомыми людьми.
Кроме того, органами предварительного следствия Пастухов ФИО41. обвинялся в совершении преступлений, относящихся согласно ст. 15 УПК РФ, к категориям тяжких и средней тяжести.
Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены, и сторонами не оспариваются.
Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу Пастухову ФИО42 незаконно привлеченному к уголовной ответственности и незаконно содержащемуся под стражей, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ.
Поэтому суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий.
От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст. 125 ГПК РФ).
Таким образом, Федеральное казначейство и его территориальные органы могут представлять интересы Министерства финансов РФ по делам рассматриваемой категории.
Статья 1070 ГК РФ является специальной нормой, которая конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются установленными обстоятельствами.
С учетом всех обстоятельств дела, с учетом практики Европейского суда по правам человека по схожим правоотношениям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 рублей, из которых 400 000, 00 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и 400 000,00 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пастухова ФИО43 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пастухова ФИО44 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, а всего 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.Н.Зайцева
Решение в окончательной форме вынесено 30 июня 2014 г.
Судья Н.Н.Зайцева
