Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №12-147/14
РЕШЕНИЕ
г. Брянск «30» июня 2014 года
Судья Фокинского районного суда города Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Чаусова Б.К. на постановление № от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Чаусов Б.К. обратился в суд с жалобой на постановление № от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В обоснование требований, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель как собственник транспортного средства <...> гос. рег. знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушений правил, предусмотренных п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ - превышение скорости на 25 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч. Указанным постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю Чаусову Б.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Чаусов Б.К. указал, что в момент совершения административного правонарушения 03 апреля 2014 года в 16 час.06 мин. в районе <адрес> не управлял, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <...> гос. рег. знак №
В момент совершения административного правонарушения <дата> транспортным средством <...> гос. рег. знак № управлял Чаусов А.Б.
Чаусов Б.К. просил суд отменить постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Кроме того заявитель просил суд восстановить срок для подачи настоящей жалобы, поскольку оспариваемое постановление им получено <дата>.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Чаусов Б.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить
Допрошенный в судебном заседании Чаусов А.Б. подтвердил, что <дата> в 16 час. 06 мин. в районе <адрес> по пр-ту <адрес> управлял транспортным средством <...> гос. рег. знак № допустила превышение скорости на 25 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч.
Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Судья находит возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит ее законной и обоснованной, а потому подлежащей удовлетворению, на основании следующего.
На основании постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Чаусов Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из оспариваемого постановления усматривается, что <дата> в 16 час. 06 мин. в районе <адрес>, собственник автомобиля <...> гос. рег. знак №, управляя им в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, на данном участке дороги.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.
Собственником автомобиля <...> гос. рег. знак № является Чаусова Б.К.
Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из письменного объяснения ФИО1 усматривается, что <дата> в 16 час. 06 мин. в районе <адрес> он управлял транспортным средством <...> гос. рег. знак № и допустил превышение скорости на 25 км/час при разрешенной скорости 40 км/ч.
Факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании (управлении) другого лица нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу п.2 ч. 24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление № от <дата>по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушенияхподлежит отмене, а производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Чаусова Б.К. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь 30.6 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чаусова Б.К. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чаусова Б.К. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чаусова Б.К. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд г.Брянска.
Судья С.В.Капустин
