Дата принятия: 30 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-9/2014
дело № 1-9/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород 30 июня 2014 годаМировой суд Белгородского района Белгородской области в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Половнева А.П.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Пьяновой М.Н.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Семенец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гетмана <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по месту регистрации <АДРЕС>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гетман В.В. <ДАТА5>, около д<НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, совершил покушение на кражу, при таких обстоятельствах:
Так он, в около 00 час. 53 мин увидев припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью хищения автомобильной магнитолы, попытался открыть двери автомобиля отверткой, затем разбил плоскогубцами стекло передней правой двери, в результате чего сработала охранная сигнализация.
Гетман В.В. попытался похитить магнитолу фирмы «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться был задержан потерпевшим <ФИО4> около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласилась с объемом предъявленного подсудимому обвинения и не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО4>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, об отсутствии материальных претензий к Гетман В.В. и о согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Гетмана В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Гетман В.В. совершил преступление небольшой тяжести против собственности, с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде утраты принадлежащего ему имущества и желал их наступления.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и службы в Вооруженных силах РФ положительно.
Гетман В.В.ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности <ДАТА6> по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ
Заявление Гетманом В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном, его поведения после совершения преступления, явки с повинной, суд считает, что назначение Гетману В.В. наказания в виде штрафа в размерах предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Гражданского иска по делу не заявлено.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гетмана <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу фирмы ««<ОБЕЗЛИЧИНО>», оставить в пользовании потерпевшего <ФИО6>.; отвертку, плоскогубцы, перчатки темно-зеленого цвета, находящиеся на хранении в металлическом шкафу хранения вещественных доказательств мирового суда Белгородского района Белгородской области - уничтожить.
Меру процессуального принуждения Гетмана <ФИО3> в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток, со дня провозглашения с подачей жалобы через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок № 3.
Мировой судья А.П. Половнев
