Дата принятия: 30 июня 2014г.
К делу № 2-1724/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Хабаровой Анне Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно–эксплуатационного кооператива № 12 к Калиберда С.М. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ГЭК № 12 обратился в суд с иском к Калиберда С.М. о взыскании 80 000 рублей, полученных по договору оказания юридических услуг, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 572 рубля, указав, что 12 мая 2011 года между ГЭК № 12 и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы кооператива по ведению гражданского дела в Арбитражном суде Краснодарского края о признании права собственности на 46 гаражных боксов, а кооператив оплатил аванс в сумме 145 000 рублей, из расчета 5 000 рублей с гаражного бокса.
Свои обязательства по договору ответчик не исполнил и 17 апреля 2012 года возвратил кооперативу 63 000 рублей, остаток денежных средств до настоящего времени не возвращен. Право собственности на гаражные боксы членами кооператива оформлены самостоятельно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Умнова И.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что 12 мая 2011 г. с ГЭК №12 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов кооператива при рассмотрении гражданского дела в Арбиражном суде о признании права собственности на гаражные боксы. По договору он получил в качестве аванса 145 000 рублей, из которых он возвратил 63 000 рублей, а остальную сумму считает заработанной, поскольку предпринимал действия по сбору документов, уплате государственной пошлины и составлению заявления в Арбитражный суд, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия, а согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, 12 мая 2011 года между ГЭК № 12 и Калиберда С.М. заключен договор на оказание юридической помощи.
Как следует из текста договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство консультировать, оказывать содействие по подготовке необходимых документов для искового заявления, подготовить исковое заявление от имени ГЭК № 12 о признании права собственности на 46 гаражей-боксов, и подать исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, а также представлять интересы кооператива при рассмотрении арбитражного дела по существу.
В соответствии с п. 2.3 указанного договора заказчик обязался произвести оплату по 5 000 рублей с каждого гаража-бокса, оплатить аванс в размере 40% до начала исполнения договора.
В счет исполнения договора Калиберда С.М. оплачено 145 000 рублей, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика неосновательного обогащения, а правоотношения сторон регулируются положениями гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.
Представленной распиской подтвержден факт получения Калиберда С.М. денежных средств в сумме 145 000 рублей и возврата им 60 000 рублей.
Оставшаяся сумма в размере 82 000 рублей не возвращена до настоящего времени.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.
Представленный суду проект искового заявления не может быть принят в качестве доказательства выполненной работы, оцениваемой в 80 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Калиберда С.М. в пользу ГЭК № 12 денежной суммы в размере 80 000 руб.
Вместе с тем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными, поскольку неправомерность удержания денежных средств установлена в судебном порядке при рассмотрении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования гаражно-эксплуатационного кооператива № 12 удовлетворить частично.
Взыскать с Калиберда С.М. в пользу гаражно-эксплуатационного кооператива № 12 деньги в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
