Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2-5/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» июня 2014 года с. Тюменцево
 
    Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Савостина А.Н.,
 
    при секретаре Зибен М.А.,
 
    с участием представителя истца Сининой Л.П.,
 
    представителя ответчика Барановой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанов С.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Юдихинский» о взыскании имущественного пая
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шабанов С.И. обратился в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Юдихинский» (далее также - СПК «Колхоз Юдихинский») с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный пай в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, оплату за оформление доверенности – <данные изъяты>.
 
    Требования обосновал тем, что до 27 января 2012 года работал и являлся членом СПК «Колхоз Юдихинский», был уволен по собственному желанию. После увольнения 13 июля 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче имущественного пая в указанном в иске размере. Размер имущественного на сумму <данные изъяты> подтвержден выданной ответчиком справкой №101 от 06 сентября 2013 года.
 
    Учитывая, что выплата имущественного пая вышедшему члену СПК производится по окончанию финансового года и сдачи отчетности, то ответчик после 01 мая 2013 года обязан был удовлетворить требования истца, чего ответчиком сделано не было, что истец считает нарушением его прав.
 
    Истец Шабанов С.И., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Синина Л.П. после ознакомления с результатами проведенной по делу судебной финансово-экономической экспертизы уточнила исковые требования в части размера имущественного пая, просит взыскать с ответчика в пользу истца имущественный пай в размере <данные изъяты>. На исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленным в деле доказательствам, понесенные истцом судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Представитель ответчика по доверенности Баранова Н.И. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного пая в размере <данные изъяты> признала, о чем представила суду соответствующее заявление, пояснила, что полностью согласна с размером имущественного пая, определенного экспертом, считает его верным. При этом пояснила, что не согласна с требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя, платы за оформление доверенности, а также стоимости экспертизы, считает, что данные расходы должны лежать на истце. Также пояснила, что 18 апреля 2014 года состоялось общее собрание членов СПК, на котором решался и вопрос по выплате имущественных паев, вышедшим членам кооператива, но вопрос по выплате имущественного пая истцу Шабанову С.И. не разрешался, так как он обратился в суд. Считает, что выплата имущественного пая Шабанову С.И. должна производится в течение пяти лет, в соответствии с Уставом СПК.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика Баранову Н.И., считает возможным принять от неё признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При этом, в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шабанова С.И.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.111 Гражданского кодекса Российской Федерации член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
 
    Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
 
    Согласно ст.14 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются законом о сельскохозяйственной кооперации.
 
    Понятие пая дано в ст.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Паевой взнос члена сельскохозяйственного кооператива представляет собой имущественный взнос члена кооператива в Паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами имеющими денежную оценку.
 
    Таким образом, стоимость пая определяется количеством денежных средств или денежной оценкой иного имущества или имущественных прав, внесенных членом кооператива либо ассоциированным членом кооператива в паевой фонд кооператива.
 
    Приращенный пай члена сельскохозяйственного кооператива формируется сверх его паевого взноса за счет средств кооперативных выплат, формируемых из прибыли. Решение о формировании приращенного пая и размере направляемой на эти цели прибыли кооператива, принимается общим собранием членов кооператива (ст.20, п.3 ст.36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации). Средства, зачисленные в приращенные паи, используются на создание и расширение производственных и иных фондов кооператива, а также на погашение приращенных паёв предыдущих лет (п.4 ст.36 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации).
 
    Как следует из ст.18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. Приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Федерального закона. Кооператив вправе при осуществлении расчетов с выходящим из членов кооператива лицом вычесть из причитающихся этому лицу выплат долги этого лица самому кооперативу. Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с Уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Баранова Н.И., долгов у истца перед ответчиком не имеется.
 
    Таким образом, Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» установлена обязанность кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса выплачивать выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, установленных уставом кооператива, стоимость его паевого взноса (обязательного (вносимого в обязательном порядке) и дополнительного (вносимого по желанию и дающего право на получение дивидендов), другие предусмотренные уставом кооператива выплаты и приращенный пай (часть пая, сформированная сверх паевого взноса за счет кооперативных выплат и иных средств кооператива).
 
    При этом, конкретный специальный порядок определения размеров причитающихся члену кооператива выплат (паевой взнос, приращенный пай, другие кооперативные выплаты) в связи с его выходом из членов кооператива указанным Федеральным законом не установлен.
 
    Этот порядок должен быть установлен Уставом кооператива.
 
    Так, в соответствии с Уставом СПК «Колхоз Юдихинский», утвержденным протоколом общего собрания его членов от 27 февраля 2004 года №1, выходящему члену Кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающие ему выплаты в течение 5 лет со дня выхода из кооператива. Рассмотрение заявлений о выдаче пая происходит один раз в год, после составления годового отчета. Выдача имущественных паев производится в пределах сумм созданного резервного фонда (п.11.1, п.11.3). Аналогичные положения содержатся и в Положении о выплате имущественного пая, о фонде погашения приращенного пая, выплате дивидендов выходящему члену и ассоциированному члену кооператива, являющемся приложением №1 к указанному Уставу.
 
    Однако, как следует из справки СПК «Колхоз Юдихинский» и пояснений в ходе рассмотрения дела представителя ответчика Мокроусовой Л.М., резервный фонд в СПК не создан, следовательно, не урегулирован и порядок выплаты имущественного пая выходящему члену Кооператива, что не соответствует требованиям ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а поэтому указанные положения Устава СПК (и приложений к нему) не подлежат применению.
 
    В соответствии с Уставом СПК, утвержденным протоколом общего собрания его членов от 26 декабря 2013 года №1, выходящему члену Кооператива после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из членов Кооператива, но не позднее даты последнего заседания Правления Кооператива в текущем году, и утверждения бухгалтерского баланса Кооператива, выплачивается стоимость его паевого взноса или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены Уставом и Положением «О причитающихся выплатах члену кооператива». Выплаты приращенного пая производятся выходящему члену Кооператива, в том же порядке, что предусмотрено для членов Кооператива Уставом. Кооператив при осуществлении расчетов с выходящим из Кооператива лицом вычитает из причитающейся этому лицу выплаты долги этого лица самому кооперативу, субсидиарную ответственность в размере 20 процентов от суммы имущественного пая, 13 процентов НДФЛ от суммы имущественного пая. Выходящему члену Кооператива паевой взнос возвращается равными частями в течение пяти лет по окончании финансового года, это же правило действует и на судебные решения по выплате имущественных паев (п.5.6.1, п.5.6.2, п.5.6.4, п.5.6.5). В соответствии с п.9.4 Устава СПК от 2013 года средства, зачисленные в приращенные паи, используются, в том числе и в погашение приращенных паев.
 
    В соответствии со п.1 ст.16 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и п.9.1 Устава СПК «Колхоз Юдихинский» от 27 февраля 2004 года членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива.
 
    Как следует из трудовой книжки истца Шабанова С.И. в периоды с 01 июля 1991 года по 02 июня 2005 года, с 29 июня 2006 года по 27 января 2012 года он являлся членом СПК «Колхоз Юдихинский», что не отрицалось стороной ответчика.
 
    В реестре членов СПК «Колхоз Юдихинский» на 01 января 2012 года он указан под №30. При этом, согласно указанного реестра размер имущественного пая истца составлял <данные изъяты>, обязательного паевого взноса – <данные изъяты>, приращенного паевого взноса – <данные изъяты>, то есть в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно справке СПК «Колхоз Юдихинский» от 03 сентября 2013 года №93 размер имущественного пая Шабанова С.И. составляет <данные изъяты>. Справка подписана председателем и главным бухгалтером, имеется печать кооператива.
 
    Как следует из искового заявления, справки СПК «Колхоз Юдихинский» от 06 сентября 2013 года №101 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче имущественного пая 13 июля 2012 года, что не отрицалось представителями ответчика в ходе рассмотрения дела.
 
    Поскольку членство истца в СПК «Колхоз Юдихинский» было прекращено 27 января 2012 года, то кооператив обязан был разрешить вопрос выплате истцу его имущественного пая по окончании 2012 финансового года.
 
    В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что исполнительными органами Кооператива принималось решение о порядке и сроках выплаты имущественного пая истцу.
 
    Учитывая, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком по выплате имущественного пая возникли до утверждения нового Устава СПК «Колхоз Юдихинский» от 26 декабря 2013 года, то его положения (включая и приложения) при разрешении судом требований истца, применению не подлежат. Кроме того, Устав СПК не может регулировать порядок исполнения судебных решений.
 
    Согласно протоколу годового общего собрания СПК «Колхоз Юдихинский» от 18 апреля 2014 года №1 был утвержден график выплаты имущественных паев СПК «Колхоз Юдихинский» на 2014 год, при этом, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Баранова Н.И., истец Шабанов С.И. в указанный график не включен в связи с подачей иска в суд о взыскании пая.
 
    В связи с наличием между сторонами спора о размере имущественного пая истца Шабанова С.И. в СПК «Колхоз Юдихинский» судом была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Алтайская лаборатория судебной экспертизы».
 
    Согласно заключению эксперта от 10 июня 2014 года №604/8-2 надлежащим образом определить точный размер имущественного пая Шабанова С.И. в СПК «Колхоз Юдихинский», подлежащего выплате ему при выходе из членов указанного кооператива, по окончанию 2012 финансового года (на 01 января 2013 года), не представляется возможным в связи с недостаточностью и неоднозначностью представленных материалов. По мнению эксперта, по состоянию на 01 января 2013 года имущественный пай Шабанова С.И. в СПК «Колхоз Юдихинский» не может быть меньше, чем <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – имущественный пай, <данные изъяты>, <данные изъяты> – приращенный паевой взнос. Данный размер пая сформирован по состоянию на 2004 год и подтверждается паевой книжкой Шабанова С.И., расчетом экономиста, реестрами членов кооператива. Документы, опровергающие наличие у Шабанова С.И. пая в данном размере, в представленных на экспертизу материалах отсутствуют.
 
    Не смотря на то, что эксперт не смог определить точный размер имущественного пая истца, у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, так как экспертом установлено, что имущественный пай Шабанова С.И. в СПК «Колхоз Юдихинский» не может быть меньше, чем 139250 рублей (размер исковых требований). При этом, как пояснили в судебном заседании представители сторон, с заключением эксперта полностью согласны, результаты экспертизы не оспаривают, считают их объективными и обоснованными.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, исходя из совокупности доказательств, учитывая признание иска представителем ответчика Барановой Н.И. в соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы имущественного пая в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (квитанция от 04 декабря 2013 года), расходы на оплату юридических услуг по оформлению иска и представление интересов в суде <данные изъяты> (приходный ордер от 03 сентября 2013 года), расходы по оплате доверенности на представителя <данные изъяты>. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя суд считает разумным и справедливым.
 
    Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения дела требования истца были увеличены со <данные изъяты> до <данные изъяты>, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (с разницы цены иска, не оплаченной истцом).
 
    Как установлено в судебном заседании при назначении судебной финансово-экономической экспертизы расходы по её проведению были возложены судом на ответчика СПК «Колхоз Юдихинский», но оплачены не были.
 
    В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» вместе с заключением эксперта представлено суду заявление о возмещении понесенных экспертным учреждением расходов на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>. Указанный размер расходов подтвержден соответствующим расчетом и сторонами не оспаривался.
 
    Учитывая, что экспертиза была назначена судом в связи с оспариванием ответчиком размера имущественного пая истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями ч.2 ст.85, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стоимости расходов на производство экспертизы подлежит ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика Барановой Н.И. о том, что указанные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, суд считает необоснованными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Юдихинский» в пользу Шабанов С.И. имущественный пай в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Юдихинский» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» возмещение стоимости расходов на производство судебной финансово-экономической экспертизы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Юдихинский» в доход муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий: А.Н. Савостин
 
    Решение в окончательной форме принято 04 июля 2014 года.