Дата принятия: 30 июня 2014г.
По делу № 2-1226/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2014 года гор. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Низамовой Ж.М.
при секретаре Латышевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова ФИО8 к потребительскому обществу «Прибрежный» садоводческое некоммерческое объединение граждан о признании решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов общества недействительным,
установил:
Семенов В.В. обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ года он был исключен из членов общества с мотивировкой: «за неоднократные, незаконные действия, в результате которых была парализована финансово-экономическая деятельность общества», с чем он не согласен, поскольку не был уведомлен о том, что рассматривается вопрос об исключении его из членов общества, считает, что исключение его из членов общества нарушает его права избирать и быть избранным, а так же получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества.
Просит отменить решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов общества.
Истец иск поддержал, подтвердил изложенное в нем. Пояснил, что его не устраивает сумма членских взносов, при том, что в кассе общества образовалась экономия, почему-то взносы не уменьшаются. Целевые взносы увеличиваются, с приходом к власти нового состава правления расходы общества только увеличиваются.
Представитель ответчика Смолин Н.А. иск не признал и пояснил, что в результате неправомерных действий группы садоводов, в числе которых был и истец, деятельность общества в прошлом году была дестабилизирована, истец активно участвовал в незаконных собраниях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в результате их действий были внесены изменения в сведения в налоговых органах о наименовании общества, о лице, имеющем право подписи в бухгалтерских документах, в результате чего все счета общества были заблокированы, и лишь только в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как решение собрания, в котором участвовал и истец, судом было признано незаконным и после внесения изменений в сведения налоговых органов, общество смогло воспользоваться своим расчетным счетом и своими денежными средствами. Процедура исключения из членов общества была соблюдена.
Представитель ответчика Селезнев Н.В. иск не признал и пояснил, что Семенов В.В. присутствовал на обжалуемом собрании, вопрос о его исключении обсуждался в самом начале собрания, но он и группа садоводов ушли в другой зал и там продолжили свое собрание, игнорировали законное собрание. Семенов В.В. проводил на улицах незаконные собрания по избранию уполномоченных, это все делалось без согласования с действующим правлением, хотя по уставу общества все собрания организуются правлением, а не отдельно взятыми садоводами.
Представитель ответчика Дорофеева Л.В. иск не признала и пояснила, что процедура исключения истца из членов общества соблюдена, ему направлено уведомление о том, что в случае неуплаты членских взносов он будет исключен из общества, что вопрос об этом будет рассматриваться на общем собрании. Семенов В.В. на собрании присутствовал. Исключен за грубые нарушения устава на основании пунктов 7.4, 7.6 устава общества.
Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к тому, что иск подлежат удовлетворению по основаниям ниже изложенным.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 21 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что истец в начале общего собрания присутствовал, именно в начале собрания обсуждался вопрос о его исключении, но истец пытался сорвать собрание, кричал в рупор различные призывы, после чего покинул зал, он и еще группа садоводов ушли в другой зал и проводили свое собрание. Истец и при предыдущем правлении председателем правления был недоволен, у него с предыдущим председателем так же был конфликт.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно членской книжке (л.д. 6) истец являлся членом общества с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением собрания уполномоченных представителей потребительского общества «Прибрежный» СНОГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истец исключен из членов общества.
Из повестки дня собрания (оборот л.д. 5) следует, что пункт седьмой сформулирован следующим образом: «исключение из членов общества нарушителей устава (неплательщики, др. грубые нарушители).
Согласно пункту 2.10 устава общества следует, что исключению из членов общества подлежат, в том числе, за неоднократные и грубые нарушения устава или правил внутреннего распорядка, в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, не возымели действия.
Из письма правления общества в адрес истца за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предупреждается о том, что в случае неуплаты имеющихся долгов ваш вопрос будет вынесен на обсуждение очередного собрания уполномоченных, как злостного неплательщика.
Таким образом, суд делает вывод, что при исключении истца из членов общества «Прибрежный» СНОГ была нарушена процедура исключения, а именно вопрос об исключении истца из членов общества не был включен в повестку дня и он не был уведомлен об этом за две недели, как предписано вышеуказанными нормами Федерального закона РФ.
Поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Ссылка представителей ответчиков на вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ как на уведомление о вынесении вопроса об исключении истца из членов общества на общее собрание уполномоченных не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном письме не указано, что вопрос об исключении истца из членов общества и по каким основаниям включен в повестку дня общего собрания, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.
Так же вопрос об исключении конкретно истца из членов общества в повестку дня не включен.
Требования истца - это по существу требования о признании собрания уполномоченных общества в части исключения его из членов общества недействительным, хотя и указаны как требования об отмене решения, поэтому суд принимает решение по существу требования, исходя из формулировки, указанной выше, что соответствует положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 19 вышеназванного закона, согласно которого член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Поэтому необходимо признать решение собрания уполномоченных потребительского общества «Прибрежный» садоводческое некоммерческое объединение граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов общества истца недействительным и взыскать с садоводческого общества в его пользу на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Семенова ФИО9 удовлетворить.
Признать решение собрания уполномоченных потребительского общества «Прибрежный» садоводческое некоммерческое объединение граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов общества Семенова В.В. недействительным.
Взыскать с потребительского общества «Прибрежный» садоводческое некоммерческое объединение граждан в пользу Семенова ФИО10 возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья:
