Решение от 30 июня 2014 года

дело № 2-1568/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону «30» июня 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Мудраковой А.И.
 
    с участием адвоката Щербаковой Н.И.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестопалов И.И. к ООО СК « Мастер Хаус» о взыскании неустойки, морального вреда и об обязании выполнить условия договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Шестопалов И.И. обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ООО СК « Мастер Хаус» о взыскании неустойки, морального вреда, об обязании выполнить условия договора ссылаясь на то, что между ответчиком ("Застройщик») ООО СК «Мастер - Хаус» и истцом Шестопалов И.И. был заключен договор « О долевом участии в строительстве» от ... № 32. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... рег. Л/о 61-61-03/013/2012-970 в соответствии с федеральным законом от ... № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ). В соответствии с указанным выше договором ответчик обязался предоставить истцу ... общей площадью (без учета балкона) 44,кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по ... в ... (п.2.1), а истец обязался оплатить стоимость данной квартиры в размере 1 793 600 рублей (п. 3.1). В соответствии с п. 4.1 договора был установлен срок сдачи дома в эксплуатацию декабрь 2012 года. Истец выполнил условия договора об оплате квартиры, что подтверждается квитанциями. Однако, ответчик нарушил условия о сроках сдачи дома в эксплуатацию: вместо декабря 2012 года дом сдан в эксплуатацию 26. 12.2013 года. Кроме того, вместо квартиры площадью 44 кв. м истцу предоставлена квартира площадью 41, 9 кв.м. т.е. на 2,1 кв.м меньше. Разница в стоимости ответчиком не возвращена. Помимо этого, ответчиком нарушены условия договора п. 2.2 « качественные характеристики сдаваемого дома и придомовой территории» (абзацы 3 и 6 указанного раздела договора), по которому межквартирные перегородки должны быть выполнены из кирпичной кладки. Однако, при визуальном осмотре перегородка между квартирой истца № и смежной квартирой № выполнена из газобетонных блоков, а также отсутствует асфальтирование и освещение придомовой территории. Истцом направлены четыре претензии по вышеуказанным нарушениям. Ответа от ответчика не последовало. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «Мастер-Хаус» неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома в размере 355 132 рубля, неустойку за удовлетворение требований в размере 825 056 рублей, за уменьшение площади предоставленной по договору ... 000 рулей, а всего 1 264 188 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 100 000 рублей и понесенные по делу расходы. Обязать ООО СК « Мастер-Хаус» возвести кирпичную межквартирную стену из кирпича между квартирами №№ и 15 по ... в ... Ростовской
 
    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с ООО СК «Мастер-Хаус» неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома в размере 355 132 рубля, неустойку за удовлетворение требований в размере 825 056 рублей, за уменьшение площади предоставленной по договору ... 000 рулей, неустойку за неудовлетворение возврата суммы в размере 42840 рублей, а всего 1 307 028 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 100 000 рублей и понесенные по делу расходы, в том числе за услуги представителя в размере 35 000 рублей. Обязать ООО СК « Мастер-Хаус» возвести кирпичную межквартирную стену из кирпича между квартирами №№ и 15 по ... в ... в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании истец Шестопалов И.И. и его представитель ...4 действующая на основании ордера № 610, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, против вы несения заочного решения по делу не возражали
 
    Представитель ответчика ООО СК « Мастер Хаус» извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
 
    Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 6 ФЗ от ... № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что между ответчиком ООО СК «Мастер - Хаус» и истцом Шестопалов И.И. ... был заключен договор « О долевом участии в строительстве» № 32, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 11.04.2012г.в соответствии с федеральным законом от ... № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
 
    В соответствии с указанным выше договором ответчик обязался предоставить истцу ... общей площадью (без учета балкона) 44 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по ... в ... (п.2.1), а истец обязался оплатить стоимость данной квартиры в размере 1 793 600 рублей (п. 3.1).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора был установлен срок сдачи дома в эксплуатацию декабрь 2012 года.
 
    Истец выполнил условия договора об оплате квартиры, что подтверждается квитанциями, которые имеются в материалах дела.
 
    Однако, ответчик нарушил условия о сроках сдачи дома в эксплуатацию: вместо декабря 2012 года дом был сдан в эксплуатацию 26. 12.2013 года.
 
    Согласно расчету неустойки, произведенному истцом в соответствии со ст.6 ФЗ от ... (в ред. от ... г.) № Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (за 360 дней, начиная с ... по ...г ) составляет 355 132 рублей
 
    Указанный расчет произведен верно, иной расчет суду не представлен.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома в размере 355 132 рубля
 
    Кроме того в судебном заседании установлено, что вместо квартиры площадью 44 кв. м истцу была предоставлена квартира площадью 41, 9 кв.м. т.е. на 2,1 кв.м меньше.
 
    Согласно формуле в договоре, в соответствии с которой 1 кв. м стоит 40 000рублей, т.е 2,1 кв.м х 40 000 рублей = 84 000руб
 
    В связи с чем требования истца в части взыскания суммы за уменьшение площади предоставленной по договору квартиры в размере 84 000 рулей подлежат удовлетворению.
 
        Кроме того в судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые были оставлены ответчиком без внимания.
 
    Так в соответствии со ст. 22 ФЗ от ... (в ред. от ... г.) № 2300-1
 
    « О защите прав потребителей» ответчик должен был в течение 10 дней удовлетворить претензию или ответить на нее.
 
    Поскольку от первой претензии от ... т.е. в течение 46 дней с 25.01.2014г по 11.03.2014г ответа не последовало, то ответчик за нарушение срока обязан выплатить неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. 825 056 рулей ( цена договора 1 793 600 руб., 1% от данной суммы составляет 17936 руб. X 46 = 825 056 руб.).
 
    Указанный расчет произведен верно, иной расчет суду не представлен
 
    В связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за неудовлетворение требований в размере 825 056 руб. подлежат удовлетворению
 
    Кроме того истцом ... в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне оплаченной суммы за площадь квартиры меньше предусмотренный договором на 2,1 кв. м, до ... ответчик данную претензию не исполнил, денежные средства не вернул, то в соответствии со ст. 22 ФЗ от ... (в ред. от ... г.) № « О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за период с ... по ..., т.е за 51 день, что составляет 42 840 рублей ( 84 000, 1% от данной суммы составляет 840 руб. X 51 день = 42 840 руб.).
 
    На основании изложенного требования истца в части взыскания неустойки за неудовлетворение возврата в размере 42 840 руб. подлежат удовлетворению
 
    Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчика суммы морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 25 000 рублей.
 
    Кроме того в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены условия договора п. 2.2 « качественные характеристики сдаваемого дома и придомовой территории» (абзацы 3 и 6 указанного раздела договора), по которому межквартирные перегородки должны быть выполнены из кирпичной кладки. Однако, перегородка между квартирой № и квартирой № выполнена из газобетонных блоков, в связи с чем суд считает необходимым обязать ООО СК « Мастер-Хаус» возвести кирпичную межквартирную стену из кирпича между квартирами №№ и 15 по ... в ... в соответствии с условиями договора.
 
    В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены добровольно, с ООО СК «Мастер Хаус» подлежит взысканию в пользу истца штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 666 014 рублей
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 935,14 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шестопалов И.И. к ООО СК « Мастер Хаус» о взыскании неустойки, морального вреда и об обязании выполнить условия договора удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Мастер-Хаус» в пользу Шестопалов И.И. неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома в размере 355 132 рубля, неустойку за удовлетворение требований в размере 825 056 рублей, за уменьшение площади предоставленной по договору квартиры в размере 84 000 рулей, неустойку за неудовлетворение возврата суммы в размере 42 840 рублей, штраф в размере 666 014 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 2 018 042 рублей
 
    Обязать ООО СК « Мастер-Хаус» возвести кирпичную межквартирную стену из кирпича между квартирами №№ и 15 по ... в ... в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с ООО СК «Мастер-Хаус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 935,14 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований- отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
        Мотивированное решение составлено ... года.
 
    Судья