Решение от 30 июня 2014 года

Дело № 2-54 2014г.
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Белый.
 
    Бельский районный суд Тверской области
 
    В составе: председательствующего судьи Шепляковой Е.М.,
 
    При секретаре Маковской Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белом гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Алексанян Вачаган Арутюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Алексанян В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Алексанян В.А. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым заемщику предоставлен нецелевой кредит для использования по усмотрению в сумме <данные изъяты> под 49,9 процентов годовых на срок 48 месяцев. До заключения договора Алексаняну В.А. была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором № суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ Согласно принятых обязательств Алексанян В.А. в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом обязан был осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. путем внесения денежных средств на банковский счёт заёмщика согласно графика платежей. Однако Алексанян В.А. ежемесячные платежи не вносил, нарушив тем самым свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с этим во исполнение п.п. 3.1 Договора ООО «<данные изъяты>» воспользовался своим правом о начислении неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в виде штрафных санкций, а также выставлению требования о полном погашении задолженности. Вместе с тем, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по оплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> 00 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты>. Просит взыскать с заёмщика Алексаняна В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по иску государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО «<данные изъяты>» в своём заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «<данные изъяты>».
 
    Ответчик Алексанян В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебное извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела не вручено адресату в связи с его отсутствием по месту жительства и месту регистрации. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе фактического проживания, указанным им в заявке на открытие банковских счетов, а также адресу его постоянной регистрации указанной в паспорте, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Алексанян В.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита.
 
    В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептировал оферту ответчика.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 48 месяцев под 49,90 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО «<данные изъяты>» и возврата кредита ежемесячно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 1.2, 2.1 Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанного в заявлении на кредит.
 
        Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными копиями заявления Алексаняна В.А. на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не вносил платежи в счет погашения кредита.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор, предметом которого является предоставление ответчику на срок 48 месяцев кредита в размере <данные изъяты>, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 49,9 % годовых. Кредит предоставляется в день заключения договора путём перечисления средств в сумме кредита на банковский счёт заёмщика, открытый у кредитора.
 
        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    
 
    Однако, как следует из искового заявления и представленных в суд документов, Алексанян В.А. свои обязательства по возврату кредита не исполнял. Несоблюдение условий договора привело к тому, что образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
 
        Согласно расчёту истца задолженность Алексаняна В.А. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> и состояла из: задолженности по оплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты>.
 
        Представленный суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора. Ответчик согласился с данным расчетом и не оспаривал его.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Указанные правила на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ применяются также и по кредитному договору.
 
    Пунктом 3.2 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту: банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным тарифами банка.
 
        Согласно пункту 3.4 Договора, не противоречащему положениям ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме.
 
        В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
 
        В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        Суд считает, что ООО «<данные изъяты>» имеет право на взыскание с Алексаняна В.А. штрафов за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по нему.
 
        Вместе с тем, истцом заявлено требование о произведении зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
        Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
        Суд находит, что требование ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, понесённых в результате обращения в судебный участок, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлено доказательств подтверждающих его обращения в суд с заявлением, по которому было принято решение о возвращении заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, а также доказательств о возврате либо не возврате, не подлежащей уплате государственной пошлины.
 
        Указанные расходы вызваны неправильными действиями истца по определению порядка разрешения возникшего спора. Поэтому для возвращения уплаченной государственной пошлины ООО «<данные изъяты>» надлежит обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка, которым принималось либо должно было быть принятым решение.
 
        Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при подаче искового заявления ООО «<данные изъяты>» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере <данные изъяты>, в доход государства – <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Алексаняну Вачагану Арутюновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алексаняна Вачагана Арутюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С/З <адрес> Армянкской ССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), состоящую из: задолженности по оплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.).
 
    Взыскать с Алексаняна Вачагана Арутюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С/З <адрес> Армянкской ССР в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Бельский районный суд Тверской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья : Е.М. Шеплякова.