Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 12-104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2014 года г.Димитровград,
пр.Автостроителей 51 «а»
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н., рассмотрел жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТОСНА» Рябыкина Д.Е. на постановление государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением прокурора Старомайнского района Ульяновской области от 24.04.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТОСНА» (далее ООО «ТОСНА») Рябыкина Д.Е., постановление было направлено для рассмотрения в Ульяновский отдел по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Постановлением государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Болванова В.И. от 14 мая 2014 года директор ООО «ТОСНА» Рябыкин Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере * руб.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору директор ООО «ТОСНА» Рябыкин Д.Е. подал жалобу, в обоснование которой указал, что ООО «ТОСНА» не использует и не эксплуатирует опасный производственный объект. Кран находится на ответственном хранении у ООО «ТОСНА», находится на территории производственной базы Общества. Поскольку владельцем крана Общество не является, отсутствуют обязанности по регистрации крана в государственном реестре, по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности, по постановке крана на учет в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. В связи с этим считает привлечение к административной ответственности незаконным, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
На рассмотрение дела директор ООО «ТОСНА» Рябыкин Д.Е. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не известил.
Представитель Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть жалобу директора ООО «ТОСНА» в отсутствие представителя отдела, жалобу оставить без удовлетворения.
Прокурор Старомайнского района Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для рассмотрения жалобы не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
По смыслу закона обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе:
1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТОСНА» Рябыкина Д.Е., представленного Ульяновским отделом по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отсутствуют сведения о том, что прокурор Староманйского района Ульяновской области извещался о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица. Сведения об извещении прокурора также не содержатся и в тексте обжалуемого постановления.
Отсутствие извещения прокурора о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, влекущим отмену состоявшегося постановления.
Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порезультатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числерешениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выявленное нарушение процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, не позволило должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене. Поскольку срок привлечения Рябыкина Д.Е. к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы не истек, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТОСНА» Рябыкина Д.Е. подлежит направлению в тот же орган на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТОСНА» Рябыкина Д.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ульяновский отдел по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.
Судья С.Н. Орлова
