Решение от 30 июня 2014 года

Дело №2-309
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 30 июня 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,
 
    с участием прокурора Корытова Ю.В.,
 
    истца Дербышевой Т.Г. и ее представителя Лоскутова А.В.,
 
    ответчика Шаптала Н.Е. и ее представителя Каргаполова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербышевой Т. Г. к Шаптала Н. Е. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования и по встречному иску Шаптала Н. Е. к Дербышевой Т. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,
 
установил:
 
    Дербышева Т.Г. обратилась в суд с иском к Шаптала Н.Е. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования. В обоснование иска указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08.12.1993 №1618 ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Она длительное время проживала с ФИО1 без регистрации брака в его квартире и вела с ним совместное хозяйство. {дата} ФИО1 умер и после его смерти она осталась проживать в его квартире. До истечения полугода она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей устно было отказано в связи с тем, что она не является наследницей ФИО1 Она полагала, что также является наследницей ФИО1 8 очереди наряду с наследницей Шаптала Н.Е., так как ко дню его смерти являлась нетрудоспособной в силу возраста и наличия инвалидности и более года находилась на его иждивении, так как получала от ФИО1 систематически такую помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Как наследница 8 очереди она фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку продолжала проживать в его квартире и следить за ее сохранностью. На основании свидетельства о праве на наследство ответчик зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру. Просила признать незаконным свидетельство о праве на наследство на имя Шаптала Н.Е., прекратить зарегистрированное20.12.2013 за Шаптала Н.Е. право собственности на квартиру, общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
 
    Шаптала Н.Е. с иском не согласилась, предъявила встречный иск к Дербышевой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указывала, что для применения ч.2 ст. 1148 ГК РФ истцу необходимо доказать, что ФИО1 не менее года до его смерти предоставлял ей содержание или систематическую помощь и эта помощь для нее являлась постоянным и основным источником средств к существованию, а также наличие собственных доходов у Дербышевой Т.Г. Фактически Дербышевой Т.Г. доказано только то, что она является пенсионером и получает пенсию. Кроме того, Дербышева Т.Г. по рецепту ГБУ «Каргапольская ЦРБ» на безвозмездной основе получает в аптеке требуемые ей лекарства, поэтому ее пенсия на лекарства не тратилась. После смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2013, выданного нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области Кондратьевой О.В., она приняла наследство в виде спорной квартиры и является ее собственником (свидетельство о государственной регистрации права 45-аа №* от 20.12.2013). В указанной квартире 14.02.2002 была зарегистрирована Дербышева Т.Г., которая ее членом семьи не является, никакого соглашения с ней о предоставлении в пользование данной квартиры не имеется. Ответчик отказывается добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета по указанному адресу и, не имея законных оснований, пользуется ее квартирой. Просила признать Дербышеву Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выселить ее из квартиры и обязать ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе снять Дербышеву Т.Г. с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с нее в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    В судебном заседании Дербышева Т.Г. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, а встречный иск Шаптала Н.Е. оставить без удовлетворения.
 
    Шаптала Н.Е. и ее представитель Каргаполов А.В. поддержали встречный иск и просили его удовлетворить, а в иске Дербышевой Т.Г. отказать. Каргаполов А.В. дополнил, что длительность отношений Дербышевой Т.Г. и ФИО1, место их проживание и ведение совместного хозяйства не оспаривается. Для применения ч. 2 ст.1148 ГК РФ необходимо доказать, что Дербышева Т.Г. не менее года до смерти ФИО1 находилась на его иждивении, то есть находилась на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Со стороны ФИО1 Дербышевой Т.Г. оказывалась помощь, но больше физическая и моральная. Доказательств того, что оказываемая материальная помощь Дербышевой Т.Г. являлась постоянной и систематической, в судебное заседание не представлено. Самому ФИО1 необходимы были средства на приобретение лекарств и для проживания, а он получал только пенсию. Дербышева Т.Г. также получала пенсию, но часть лекарств получала бесплатно.
 
    Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе и нотариус Каргапольского нотариального округа Курганской области Кондратьева О.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение требований на усмотрение суда.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Дербышевой Т.Г. отказать, а встречный иск Шаптала Н.Е. удовлетворить, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 умер {дата}. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, общей площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 09.12.1993 №1618.
 
    На основании заявления Шаптала Н.Е. - сестры ФИО1, являющейся наследником второй очереди в силу ст. 1143 ГК РФ, 09.07.2013 нотариусом Каргапольского нотариального округа Кондратьевой О.В. заведено наследственное дело №223/2013, а 12.12.2013 на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на спорную квартиру.
 
    Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком на основании свидетельства о государственной регистрации права 45-АА №*, выданного Управлением Росреестра по Курганской области 20.12.2013.
 
    Дербышева Т.Г. проживала совместно с наследодателем ФИО1 в спорной квартире без регистрации брака, была зарегистрирована в данной квартире с согласия наследодателя 14.02.2002. 15.03.1995 ей была назначена пенсия по старости, что подтверждается удостоверением №*, а с 05.01.1999 ей установлена 2 группа (2 степень) инвалидности пожизненно. Ответчиком и его представителем не оспаривалось, что Дербышева Т.Г. проживала совместно с ФИО1 и в силу своего возраста и инвалидности являлась нетрудоспособной.
 
    Дербышева Т.Г., полагая, что она в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ также является наследницей после смерти ФИО1, предъявила требования о признании ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в число наследников второй очереди по закону, ссылаясь на то, что не менее года до смерти наследодателя, находилась на его иждивении.
 
    Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.
 
    Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
 
    При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
 
    В судебном заседании Дербышева Т.Г. и ее представитель Лоскутов А.В. утверждали, что у истца имеется ряд заболеваний и она большую часть пенсии тратила на приобретение лекарств и проживала фактически за счет пенсии ФИО1
 
    По информации ГУ-УПФ РФ в Каргапольском районе от 12.05.2014, представленной суду Дербышева Т.Г. в течение года до смерти ФИО1 получала пенсию с учетом ЕДВ в следующих размерах: с июля 2012 года по январь 2013 года в размере ** руб. ежемесячно, февраль и март 2013 года – по ** руб., с марта по июнь 2013 года в размере ** руб.
 
    В справке ГУ-УПФ РФ в Каргапольском районе №* от 12.05.2014 указан размер пенсии Дербышевой Т.Г. без ЕДВ: в период с июля 2012 года по январь 2013 года – ** руб., с февраля по март 2013 года – ** руб., с апреля по июнь 2013 года -** руб.
 
    Согласно справке ГУ-УПФ РФ в Каргапольском районе от 12.05.2014 №* ФИО1 являлся получателем пенсии по старости с 07.07.2007 и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» с 01.01.2005 в следующих размерах: с июля 2012 года по январь 2013 года в размере ** руб. ежемесячно, в том числе ЕДВ в размере по ** руб. ежемесячно, в феврале и марте 2013 года по ** руб., в том числе ЕДВ в размере по ** руб., с апреля по июнь 2013 года в размере ** руб., в том числе ЕДВ 1183,13 руб. ежемесячно. Других источников дохода ФИО1 не имел, что сторонами не отрицалось.
 
    Из указанных доказательств следует, что на день смерти наследодателя истица являлась нетрудоспособной, имела самостоятельный источник дохода в виде пенсии, размер которой незначительно, но превышал размер получаемой ФИО1 пенсии, к тому же он также нуждался в приобретении лекарств, так как являлся инвалидом, что истцом не отрицалось.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели С-1, С-2 и С-3, показания которых объективно не свидетельствуют о том, что помощь, которую оказывал ФИО1 Дербышевой Т.Г. носила постоянный характер. Из пояснений истца также следует, что часть лекарств она получала бесплатно.
 
    Таким образом, истицей не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО1, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца. Осуществление каких-либо расходов, носящих разовый характер, само по себе не доказывает факт нахождения истца на иждивении ФИО1
 
    Следовательно, исковые требования Дербышевой Т.Г. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время собственником спорной квартиры является Шаптала Н.Е. В указанной квартире с согласия прежнего собственника ФИО1 с 14.02.2002 в качестве члена семьи была зарегистрирована Дербышева Т.Г.
 
    Право собственности Шаптала Н.Е. на спорное жилое помещение в установленном порядке никем не оспорено. В судебном заседании Шаптала Н.Е. высказала намерение распорядиться спорной квартирой по договору дарения.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением Дербышевой Т.Г. прекращено в связи с переходом права собственности на него к Шаптала Н.Е. после смерти прежнего собственника квартиры, вселившего Дербышеву Т.Г. в квартиру.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после перехода к истцу по встречному иску права собственности на спорную квартиру в ней зарегистрирована и продолжает проживать Дербышева Т.Г. Вместе с тем, ответчик Дербышева Т.Г.. не являлась и не является членом семьи нового собственника квартиры Шаптала Н.Е., договора между ними о сохранении за ней права пользования спорной квартирой не заключалось, никаких обязательств перед ответчиком по встречному иску Шаптала Н.Е. не имеет.
 
    Таким образом, законные основания для сохранения права пользования жилым помещением за Дербышевой Т.Г. также отсутствуют.
 
    Доказательств наличия у Дербышевой Т.Г. каких-либо прав на спорное жилое помещение, принадлежащее Шаптала Н.Е., в судебное заседание не представлено.
 
    С учетом изложенного Шаптала Н.Е., как новый собственник квартиры, в силу приведенных выше норм материального права вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах встречный иск Шаптала Н.Е. к Дербышевой Т.Г. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Дербышевой Т. Г. к Шаптала Н. Е. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, прекращении право собственности на квартиру, общей площадью 50,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, о признании за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры оставить без удовлетворения.
 
    Встречный иск Шаптала Н. Е. удовлетворить.
 
    Признать Дербышеву Т. Г. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Дербышеву Т. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Обязать ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе снять Дербышеву Т. Г., {дата} рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Дербышевой Т.Г. в пользу Шаптала Н.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: С.Е. Гончарук