Решение от 30 июня 2014 года

    Дело № 2-362/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июня 2014 года
 
    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи: Овсиенко И.В.
 
    при секретаре: Монастыревой Д.В.
 
    рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.....> к ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <.....> обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между <.....> и ФИО; досрочно взыскать с ФИО в пользу <.....> денежные средства в размере <.....> <.....>., представляющие собой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которых сумма основного долга (кредит) – <.....> <.....>., просрочка основного долга – <.....> <.....>., накопленные проценты – <.....> <.....>., просроченные проценты <.....> <.....>., проценты на просроченный долг – <.....> <.....>., пени за просрочку – <.....> <.....>.; взыскание произвести в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки <.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя - бензиновый <.....> л., трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, установить начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации в сумме <.....>, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ФИО был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на оплату транспортного средства в размере <.....> под <.....> % годовых сроком на <.....> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Банк выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства на текущий счёт заемщика №, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком погашения кредита заёмщик свои обязательства перед банком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.....> <.....>. Предъявление требования к заёмщику к удовлетворительным результатам не привело. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> <.....>., из которых: основной долг (кредит) – <.....> <.....>., просрочка основного долга – <.....> <.....>., накопленные проценты – <.....> <.....>., просроченные проценты <.....> <.....>., проценты на просроченный долг – <.....> 64 <.....>., пени за просрочку – <.....> <.....>. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, лицо не исполняющее обязательство или исполнявшее его ненадлежащим образом, несёт ответственность. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. Последним абзацем пункта 15 Постановления N 13/14 предусмотрено, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства (Постановление от 08.10.1998 года Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами»). Согласно разъяснениям, данным в п.п. 4,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства. В п. 5 Постановления разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В связи с невыполнением заёмщиком условий погашения кредита, согласно п.7.1 кредитного договора кредитор вправе требовать уплаты пени в размере <.....>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между заёмщиком и банком был заключён договор залога автомобиля № ВГ-145847-АЗ-2012 от ДД.ММ.ГГГГ года. Объектом залога является автомобиль марки <.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя – бензиновый <.....> литров, трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, с залоговой стоимостью в размере <.....>, согласно заключению о залоговом обеспечении № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п. 26 Федерального Стандарта оценки № 1 от 20.07.2007 года "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки ФСО N1)", утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, доказательством действительной рыночной цены заложенного имущества может служить залоговое заключение (отчёт оценщика). Право собственности на данный автомобиль принадлежит ФИО Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу <.....> расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> <.....>
 
    Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, в связи с чем он по изложенным выше основаниям просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между <.....> и ФИО; досрочно взыскать с ФИО в пользу <.....> денежные средства в размере <.....> <.....>., представляющие собой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которых: сумма основного долга (кредит) – <.....> <.....>., просрочка основного долга – <.....> <.....>., накопленные проценты – <.....> <.....>., просроченные проценты - <.....> <.....>., пени за просрочку – <.....> <.....>.; взыскание произвести в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки <.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя - бензиновый <.....> литра, трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме <.....>, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу <.....> расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> <.....>.
 
    В судебном заседании представитель истца - <.....> ФИО уточнённые исковые требования истца поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО
 
    Представитель ответчика ФИО по доверенности – ФИО исковые требования <.....> признала частично, суду пояснила, что между <.....> и ФИО действительно заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО кредит на оплату транспортного средства в размере <.....> под <.....> % годовых сроком на <.....> месяцев. Полная стоимость приобретённого автомобиля составляла <.....>. В течение <.....> ФИО исправно исполнял обязательства по оплате процентов и возврату основного долга согласно графику платежей, являющегося приложением к указанному кредитному договору. Дальнейшее добросовестное исполнение ФИО договорных обязательств стало невозможным по причине потери им основного места работы. В связи со сложившейся не по вине ответчика ситуацией и вынужденной сменой места работы, учитывая размер собственных денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля, и средств, выплаченных банку за время действия кредитного договора, ответчику не представляется возможным допустить обращение взыскания на заложенное имущество по первоначальной продажной цене, указанной истцом в исковом заявлении. Ответчик представил истцу проект мирового соглашения, по которому обязуется оплатить задолженность, состоящую из суммы остатка основного долга и невыплаченных процентов. Позже проект был дополнен пунктом, подтверждающим готовность ответчика оплатить стоимость страхового полиса КАСКО. Данную меру считает оптимальной для разрешения конфликтной ситуации с учётом интересов обеих сторон. Банк, в свою очередь, не принял предложение о заключении мирового соглашения ни в рамках предложенных условий, ни с предложением собственных. Исковые требования ответчиком признаются частично, в соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ, - в отношении возврата суммы основного долга в размере <.....> <.....>. (по расчёту истца: основной долг – <.....> <.....>., просрочка основного долга – <.....> <.....>.) и начисленных процентов в размере <.....> <.....>. (по расчёту истца: накопленные проценты – <.....> <.....>. и просроченные проценты – <.....> <.....>.). С требованием о взыскании пени за просрочку в размере <.....> <.....>. ответчик не согласен по следующим основаниям. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка. В расчёте размера пени истец ссылается на п. 7.1 кредитного договора о праве требовать уплаты пени в размере <.....> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом под понятием просроченного платежа подразумевается сумма остатка суммы просроченного кредита и остатка суммы просроченных процентов. Данное требование является незаконным, так как условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная позиция закреплена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, Постановлении ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу N А41-2201/11, Постановлении ФАС Московского округа от 28.12.2010 N КА-А41/16204-10 по делу N А41-12206/10, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А66-9099/2010, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.1999 N Ф08-888/99. Таким образом, спорное условие кредитного договора является явно обременительным для заёмщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), направлено на обход положений закона, следовательно, п. 7.1. кредитного договора противоречит нормам Закона и является ничтожным. Таким образом, банк не вправе требовать оплаты неустойки, ссылаясь на пункт договора, не соответствующий закону. Признаёт исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между <.....> и ФИО, о взыскании с ФИО в пользу <.....> денежных средств в размере <.....> <.....>., из которых: сумма основного долга – <.....> <.....>., сумма начисленных процентов -<.....> <.....>., в остальной части исковых требований <.....> к ФИО просит отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя истца - <.....> ФИО, представителя ответчика ФИО по доверенности – ФИО, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), <.....> предоставило заёмщику ФИО кредит в сумме <.....> для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО <.....> транспортного средства -<.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <.....> % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) ФИО на предоставленные кредитные средства и за счёт собственных средств приобрёл у ООО <.....> в собственность автомобиль <.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя - бензиновый <.....> л., трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО <.....>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между <.....> и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства № (л.д. 48-49). Согласно п. 1.1 данного договора в качестве обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано транспортное средство <.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя - бензиновый <.....> л., трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля определена в <.....> (п. 1.3. договора).
 
    Так как кредитные средства заёмщику ФИО были предоставлены именно на приобретение конкретного автомобиля, следовательно, указанный автомобиль находится в залоге у истца с ДД.ММ.ГГГГ и является предметом залога по кредитному договору в силу закона.
 
    Денежные средства в сумме <.....> были перечислены истцом на счёт продавца автомобиля – ООО <.....> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик, начиная с первого дня платежа, следующего за днём предоставления кредита, ежемесячно погашает задолженность по договору путём осуществления ежемесячных платежей в размере и сроках, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 1.3. кредитного договора за полученный кредит заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта <.....>% годовых.
 
    В соответствии с п. 4.6. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности (на начало операционного дня), подлежащего возврату и учитываемой кредитором на ссудном счёте заёмщика, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно из расчёта процентной ставки, установленной в п. 1.3. договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
 
    Согласно п. 5.1.5 кредитного договора заёмщик обязан возвратить в порядке и в сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объёме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, пени и штрафы.
 
    Согласно п. 5.1.6 кредитного договора заёмщик обязан не позднее дня платежа обеспечить наличие на текущем счёте денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредиту.
 
    Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выписками по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58-66).
 
    Данные обстоятельства указывают на систематичность нарушений ответчиком условий кредитного договора.
 
    Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 1.3 договора осуществлялось по ставке <.....>% годовых.
 
    Таким образом, судом установлено, что по наступлению сроков исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объёме.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов, пеней и штрафов, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, пенями, в том числе списав без распоряжения заёмщика (в безакцептном, бесспорном порядке) денежные средства в размере обязательств заёмщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных банковских счетов заёмщика, открытых у кредитора.
 
    Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов, пеней и штрафов кредитор направляет заёмщику уведомление о необходимости досрочного возврата кредита вместе с неуплаченными процентами, пенями.
 
    Как установлено судом, требование банка, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности (л.д. 67,68), ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....> <.....>., из которых: сумма основного долга (кредит) – <.....> <.....>., просрочка основного долга – <.....> <.....>., накопленные проценты – <.....> <.....>., просроченные проценты <.....> <.....>., пени за просрочку – <.....> <.....>
 
    Из справки по кредиту ФИО ( л.д. 57) следует, что дата образования просрочки по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ операции по счёту не производились.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО фактически не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, исходя из того, что обстоятельства заключения или исполнения договора ответчиком не оспариваются, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга (кредит) – <.....> <.....>., просрочки основного долга в сумме <.....> <.....>., накопленных процентов в сумме <.....> <.....>., просроченных процентов в сумме <.....> <.....>. правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку в размере <.....> 30 коп. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
 
    В случае наличия спора о содержании условий договора суд должен оценивать их совокупность и взаимосвязь исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
 
    Предъявляя требования о взыскании пени по договору, истец ссылается на условия п. 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик обязан уплатить пени в размере <.....>% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. При этом под понятием просроченного платежа подразумевается сумма остатка суммы просроченного кредита и остатка суммы просроченных процентов.
 
    Данное требование является незаконным, так как условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.
 
    Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Данная позиция закреплена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, Постановлении ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу N А41-2201/11, Постановлении ФАС Московского округа от 28.12.2010 N КА-А41/16204-10 по делу N А41-12206/10, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А66-9099/2010, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.1999 N Ф08-888/99.
 
    Таким образом, условие кредитного договора ( п.7.1) является явно обременительным для заёмщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), направлено на обход положений закона, следовательно, п. 7.1. кредитного договора противоречит нормам Закона и в силу положений ч. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от признания его таковым судом.
 
    На основании изложенного, банк не вправе требовать оплаты неустойки, ссылаясь на пункт договора, не соответствующий закону.
 
    Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между <.....> и ФИО, поскольку ответчиком существенно нарушаются условия данного кредитного договора.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.
 
    Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя - бензиновый <.....>., трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, по следующим основаниям.
 
    Согласност. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992N2872-1, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Согласно п. 2.2.3 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе при неисполнении требования залогодержателя о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
 
    Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки <.....>), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя - бензиновый 3,6 л., трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, является ФИО, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), а также карточками учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, подтверждающих отчуждение автомобиля или его утрату по каким-либо причинам ФИО, не представлено.
 
    Так как судом установлено, что автомобиль <.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя - бензиновый 3,6 л., трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, является залоговым, а ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными.
 
    При определении начальной продажной цены автомобиля, принадлежащего ответчику, суд исходит из залоговой стоимости указанного автомобиля, определённой сторонами при заключении договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <.....> ( п.1.3 договора залога), в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме <.....> следует отказать.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> <.....>., то есть пропорционально удовлетворённым исковым требованиям истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между <.....> и ФИО.
 
    Взыскать с ФИО в пользу <.....> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> <.....>., из которых сумма основного долга (кредит) - <.....> <.....>., просрочка основного долга – <.....> <.....>., накопленные проценты – <.....> <.....>., просроченные проценты - <.....> <.....>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> <.....>., а всего взыскать <.....> <.....>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя - бензиновый <.....> л., трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, в счёт погашения ФИО задолженности перед <.....> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, путём продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля –<.....>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, кузов номер №, цвет белый металлик (GBN), тип и объём двигателя - бензиновый <.....> л., трансмиссия - автоматическая, паспорт транспортного средства серия <.....> от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <.....>.
 
    В остальной части иска <.....> о взыскании с ФИО пени за просрочку в размере <.....> <.....>. и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме <.....> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Овсиенко И.В.
 
    Полный текст решения изготовлен судьёй на компьютере 04 июля 2014 года.
 
    Председательствующий судья Овсиенко И.В.