Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №2-639/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Соколова А.А.,
при секретаре Мысковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Дубровец А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Дубровец А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований заместитель управляющего Центральным отделением Головного отделения по Хабаровскому краю Пчелинцева О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным банком РФ и Дубровец А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, под 22,05% годовых, на срок 60 месяцев со дня фактической выдачи кредита, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на банковский вклад заемщика сумму кредита <данные изъяты>, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик, согласно п.3.1., 3.2 кредитного договора обязался ежемесячно, производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, однако свои обязательства по кредитному договору надлежаще и полностью не исполнил. Заемщику неоднократно направлялись извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) с предложением погашения ссудной задолженности. Но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме, не достаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету. Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка ОАО «Сбербанк России» общую сумму долга по кредиту - <данные изъяты>. и уплаченную банком государственную пошлину <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Калинина Т.Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Дубровец А.И. в пользу Центрального отделения Головного Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка ОАО «Сбербанк России» общую сумму долга по кредиту - <данные изъяты>. и уплаченную банком государственную пошлину <данные изъяты>.
Ответчик Дубровец А.И. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд с отметкой « истек срок хранения».
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дубровец А.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 22,05% годовых на срок 60 месяцев со дня фактической выдачи кредита.
Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности видно, что Дубровец А.И. не исполнял обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном погашение обязательного платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета, общая задолженность Дубровец А.И. составляет <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>.. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» к Дубровец А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дубровец А.И..
Взыскать с Дубровец А.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 04 августа 2014 года.
