Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 12-42/2014
РЕШЕНИЕ
п. Суксун 30 июня 2014 года
Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А., с участием
прокурора <данные изъяты> ФИО9
лица, привлекаемого к административной ответственности Марченко Я.С., его законного представителя Марченко Т.М.,
при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Суксунского района Пермского края на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Суксунского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Марченко Я. С., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин на <адрес> он управлял транспортным средством, не имея права управления на данное транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. В соответствии с данным постановлением ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В своем протесте прокурор <данные изъяты> просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в КДНиЗП администрации <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что в соответствии с п.п. 4, 5 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу. В постановлении о назначении наказания и в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин на <адрес> у <адрес> несовершеннолетний Марченко Я.С. управлял транспортным средством, не имея номерного знака, чем нарушил п.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления на данное транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Согласно установленным в постановлении и протоколе обстоятельствам не понятно, каким именно транспортным средством управлял Марченко Я.С., а также какое именно нарушение из двух правонарушений, указанных в постановлении и протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, вменяется ему в вину, что затрудняет дать правильную квалификацию действиям Марченко Я.С.
В судебном заседании прокурор <данные изъяты> на удовлетворении протеста настаивал.
Марченко Я.С., заинтересованное лицо Марченко Т.М. в судебном заседании пояснили, что с требованиями протеста согласны.
Заслушав прокурора, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, судья считает, что протест подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко Я.С. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко Я.С. на <адрес> управлял транспортным средством, не имея права управления.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Марченко Я.С., возбужденное на основании вышеуказанного протокола, было рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты> По результатам рассмотрения вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Марченко Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктами 4-6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В описательной части данного постановления Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты> изложены следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: «ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на <адрес> несовершеннолетний Марченко Я.С. управлял транспортным средством, без номерного знака, чем нарушил п. 2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ».
Таким образом, из постановления не ясно, за какое именно нарушение Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности Марченко Я.С., за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, либо за управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления транспортным средством данной категории. Во-вторых, в постановлении не указано, каким именно транспортным средством управлял Марченко Я.С., что не позволяет установить, относится ли данное транспортное средство к категории автомототранспортных средств, отсутствие у водителя права управления которым будет являться административно наказуемым.
В соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Указанное нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, в данном случае является существенным и влечет отмену незаконно вынесенного постановления о наложении административного наказания.
Предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Марченко Я.С. к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, в данном случае истек.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Марченко Я. С. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Ярушина
