Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №12-79/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Верхний Услон 30 июня 2014 года
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,
при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в административном порядке дело по жалобе Иванова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Иванов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району, которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен. 22 апреля 2014 г., он следовал на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген» г. р. з. № по дороге Москва-Уфа, и в районе 777 км. на КПП «Малиновка» был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был в трезвом состоянии, наркотические препараты не употреблял. Сотрудники ГИБДД произвели досмотр принадлежащего ему автомобиля, в ходе которого в салоне нашли пакет с каким-то порошком. Они завели его на второй этаж здания КПП, где предложили сдать мочу в пластиковый стаканчик для определения нахождения его в состоянии наркотического опьянения, на что он отказался в связи с тем, что сотрудники ГИБДД не имеют права на производство освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он предложил им продуть, либо направить его в медицинское учреждение. Тогда сотрудники полиции стали ему угрожать тем, что «закроют в камеру» и возбудят уголовное дело по поводу изъятого пакета с порошком, а если он подпишет документы об отказе от освидетельствования, то отпустят. Под их давлением он подписал оформленные сотрудником ГИБДД протоколы, после чего автомобиль поместили на специализированную стоянку. Впоследствии он узнал, что материалы по изъятому пакету с порошком все равно были направлены сотрудниками ГИБДД в отдел полиции для возбуждения уголовного дела. Считает, что процессуальные документы составлены с грубым нарушением процессуальных норм, а именно - в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством указано, что он составлен 22 апреля 2014 г. в 03 час. 35 мин. о том, что он отстранен от управления транспортным средством в 03 час. 10 мин. 22 апреля 2014г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тогда как согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование в 03 час. 40 мин. 22 апреля 2014 г., а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что направлен на медицинское освидетельствование только в 03 часа 47 мин. того же дня, т. е. он не мог отказаться от освидетельствования в 03 часа 35 минут, т. к. оно еще не предлагалось. Таким образом, из данных процессуальных документов следует, что сотрудник ГИБДД, составляя протокол об отстранении от управления транспортным средством до производства его освидетельствования, уже заранее знал, что он откажется от освидетельствования, о чем сделал запись в протоколе, что свидетельствует о надуманном характере данного протокола, следовательно, доказательствами по делу об административном правонарушении данные документы являться не могут. Также отсутствие в материалах дела чека «Тест Отказ» свидетельствует о нарушения порядка эксплуатации Алкотектора РRО-100, в акте освидетельствования номера прибора и даты его последней поверки не подтверждается никакими фактическими данными. О порядке производства освидетельствования сотрудник полиции не информировали, права ни отдельно, ни в присутствии понятых не разъясняли. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны законные основания направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове понятых и сотрудника ГИБДД, что не позволило суду всесторонне, объективно, исследовать обстоятельства производства его освидетельствования и привлечения к административной ответственности. В связи с чем заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснив, что сотрудники ОГИБДД вынудили написать отказ от мед. освидетельствование.
Представитель ОГИБДД о слушании дела извещен, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
Установлено, что 22 апреля 2014 года в отношении Иванова А.С. вынесен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Иванов А.С. на 777 км автодороги Москва-Уфа (Верхнеуслонский район) нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с явными признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 touch-k и в мед. учреждении отказался в присутствии двух понятых.
В письменных объяснениях в данном протоколе Иванов А.С. указал, что продуть Алкотектор и пройти в мед. освидетельствование в мед учреждении отказывается.
В этот же день Иванов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол №.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № Иванов А.С. в присутствии двух понятых указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.
В этот же день 22 апреля 2014 года в отношении Иванова А.С. в присутствии двух понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства №.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 15 мая 2014 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Довод заявителя о том, что отказ от медицинского освидетельствования был написан им под давлением, и что права ему не были разъяснены, ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.
Довод заявителя, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением процессуальных норм, подлежит отклонению, поскольку технические описки не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи от 15 мая 2014 года в отношении Иванова А.С. законным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи и в соответствии с законом, обоснованность привлечения Иванова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району РТ от 15 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности Иванова А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу на данное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: О.М.Тюфтина
