Дата принятия: 30 июня 2014г.
№2-3705/13-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2014 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,
при секретаре: Яковлеве П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котова <данные изъяты> о признании незаконными действия и бездействий должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и обязании устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Котов И.Ж. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными, нарушающими его права, действия заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Кретова И.В. по не даче ответа по существу и внесении в ответ заведомо ложной информации, и обязать устранить нарушения дав ответ по существу поставленных в обращении вопрос и убрать ложную информацию в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г., а также бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Лазуткина С.Н. по отсутствию должного контроля за работой своих сотрудников, рассматривающих обращения граждан, и обязать его усилить контроль за работой своих подчиненных. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано письменное обращение на имя начальника Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Лазуткина С.Н. На его обращение пришел ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ г., в котором не на все поставленные им в обращении вопросы отражены ответы.
В судебное заседание Котов И.Ж., будучи надлежащим образом извещенный, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
Ранее в судебном заседании Котов И.Ж. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в следственный отдел по Центральному административному округу <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> на прием, чтобы подать сообщение о преступлении. Однако, его сообщение не было никем принято, поскольку как ему разъяснили дежурного следователя нет на рабочем месте. В тот же день он обратился в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> с заявлением, в котором просил проинформировать его, когда сотрудники будут на рабочем месте с тем, чтобы он подал заявление о преступлении.
В судебное заседание не явились руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Лазуткин С.Н. и заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Кретов И.В. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
Их представитель по доверенностям Галанина О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. При этом пояснила, что действительно Котов И.Ж. ДД.ММ.ГГГГ обращался в следственный отдел по Центральному административному округу <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Однако, никакого заявления им Куприковой Н.А. предъявлено не было. Кроме того, Котов И.Ж. к начальнику следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> Винцкевич В.А. не обращался, несмотря на то, что его видел. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Котовым И.Ж. было подано обращение в Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, на которое ему был дан ответ заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Кретовым И.В., т.е. уполномоченным на то должностным лицом и в пределах установленного законом срока.
Выслушав объяснение представителя заинтересованных лиц, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Из части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.
Соответственно, должностные лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Реализация гражданином права на обращение в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ « О следственном комитете РФ», приказом СК России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ», приказом СК России № от ДД.ММ.ГГГГ «О Регламенте Следственного комитета РФ».
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п. 1 ст. 1 указанного закона). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. 2 ст. 1 названного закона).
В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 12 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котов И.Ж. приходил на прием к дежурному следователю следственного отдела по Центральному административному округу <адрес>.
Поскольку дежурный следователь отсутствовал на рабочем месте, то он был принят помощником следователя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> СУ СК России по <адрес> Куприковой Н.А.
Заявления – сообщения о преступлении ни Куприковой Н.А., ни руководителю следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> СУ СК России по <адрес> Винцкевич В.А., Котовым И.Ж. подано не было.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями Куприковой Н.А. и Винцкевич В.А., допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, и не отрицались заявителем.
В тот же день Котов И.Ж. подал в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> обращение, в котором просил проинформировать его, когда сотрудники будут на рабочем месте с тем, чтобы он лично мог подать заявление о преступлении.
Указанное обращение было принято старшим инспектором отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ Котову И.Ж. на его обращение был дан заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Кретовым И.В.
Доводы заявителя о том, что в ответе на обращение содержится ложная информация не могут приняты во внимание как не имеющие правового значения при рассмотрении заявления Котова И.Ж. в рамках главы 25 ГПК РФ.
Обстоятельств того, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права и свободы заявителя, ему созданы препятствия в реализации прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. При этом само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для его признания незаконным.
Таким образом, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на обращение Котова И.Ж. дан ответ уполномоченным должностным лицом в пределах сроков, установленных законодательством, в связи с чем, требования Котова И.Ж. о признании незаконными действия заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Кретова И.В. по не даче ответа по существу и внесении в ответ заведомо ложной информации удовлетворению не подлежат.
Не имелось у суда и оснований для удовлетворения заявленных Котовым И.Ж. требований о признании незаконным бездействия руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в недостаточном контроле за своими подчиненными.
Судом установлено, что Лазуткин С.Н. является руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и в соответствии с п.2.7 должностной инструкции обязан организовывать и контролировать работу по рассмотрению обращений и приему граждан в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами и организационно-распорядительными документами, регламентирующими порядок рассмотрения обращений и приема граждан.
На обращение Котова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Кретовым И.В., что не отрицалось заявителем в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между бездействием и нарушением его прав и свобод, суду представлено не было.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Котовым И.Ж. требований в полном объеме не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Котову <данные изъяты> о признании незаконными действий заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Кретова И.В. по не даче ответа по существу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в твет заведомо ложной информации и бездействий руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Лазуткина С.Н. по неосуществлению контроля за работой своих подчиненных и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
