Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 2-2385/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего Харитоновой В.А.
при секретаре Яшине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова В.В. об оспаривании бездействия Прокуратуры Тверской области, возложении обязанности по устранению препятствий в осуществлении прав и свобод заявителя,
У С Т А Н О В И Л
Рыжов В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия прокуратуры Тверской области. В своем заявлении он указал о том, что ему на праве собственности принадлежит ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Собственником другой половины квартиры является Ершова Е.В. В 2011 году она без его согласия зарегистрировала в квартире свою дочь Ершову А.А. и внука Ткаченко М.Р. Считая данную регистрацию незаконной, он обратился за консультацией в прокуратуру Тверской области. По данному обращению он получил ответ из УФМС по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном ответе признавался факт нарушения ст. 247 ГК РФ при регистрации Ершовой А.А. и Ткаченко М.Р., однако по поводу аннулирования регистрации ему было рекомендовано обратиться в суд. По поводу незаконной регистрации Рыжов В.В. обращался также к депутатам Госу-дарственной Думы Российской Федерации, и они направляли запросы в Прокуратуру Тверской области, однако прокуратура давала ответыразъяснения, но не принимала никаких мер по аннулированию незаконной регистрации. Рыжов В.В. считает, что прокуратура не выполнила свои надзорные функции. Установив факты нарушения закона, она должна была добиться их устранения, в том числе, и путем предъявления иска в порядке ст. 45 ГПК РФ. Так как Прокуратура Тверской области проявила бездействие в восстановлении его законных прав, он, Рыжов В.В., вынужден обратиться в суд. Обращаясь в суд, Рыжов В.В. просил обязать прокурора Тверской области вступить в процесс о нарушении законодательства РФ, нормативноправового акта Верховного Суда РФ, нарушениях гражданских прав при регистрационных действиях органов УФМС России по Тверской области и УФМС в Центральном районе. Кроме того, Рыжов В.В. просил обязать Прокуратуру Тверской области устранить в полном объеме препятствия к осуществлению его прав и на основании ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав.
В ходе судебного разбирательства Рыжов В.В. уточнил свои требования и указал, что нарушение прав его заключается в том, что без его письменного согласия УФМС Центрального района зарегистрировала в однокомнатной квартире посторонних лиц, чтобы восстановить его нарушенные права органы прокуратуры должны провести административное расследование. Заявленные им требования Рыжов В.В. поддержал.
Представители Прокуратуры Тверской области требования Рыжова В.В. не признали, считают, что прокуратура Тверской области внимательно отнеслась к заявлениям Рыжова В.В., на все его обращения, обращения депутатов Государственной Думы РФ были даны развернутые ответы, в них признавался факт нарушения ст. 247 ГКРФ при регистрации Ершовой А.А. и Ткаченко М.Р. и одновременно разъяснялось, что снятие их с регистрационного учета возможно только по решению суда. Это предусмотрено п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительством РФ от 17.07.1995 г. № 713. При этом снятие с регистрационного учета в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о регистрации осуществляется только на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «ж» п.31 Правил). Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 88, также предусмотрен только судебный порядок снятия с регистрационного учета. С учетом того, что снятие с регистрационного учета возможно только при наличии вступившего в силу решения суда, оснований для внесения в УФМС России по Тверской области представления об устранении нарушений закона не имелось. Отсутствуют у прокуратуры Тверской области и предусмотренные ст.45 ГПК РФ основания для обращения в интересах Рыжова В.В. в суд с требованиями о признании неправомерными действий должностных лиц УФМС России по Тверской области при принятии решения о регистрации Ершовой А.А. Кроме того, Рыжов В.В. в прокуратуру области с требованиями в том виде, как они изложены в заявлении об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ года, не обращался.
Представитель Прокуратуры Центрального района г. Твери также возражал против удовлетворения требований Рыжова В.В., указал о том, что прокуратурой на обращения Рыжова В.В. давались ответы, снятие граждан с регистрационного учета возможно только по решению суда, оснований для обращения в суд у прокурора не имелось, Рыжов В.В. самостоятельно вправе обратиться в суд.
Также в судебное заседание явились заинтересованные лица Ершова А.А. и Ершова Е.В., которые сообщили, что они не чинят препятствий в проживании Рыжова В.В. в квартире, часть которой ему принадлежит. Они понимают, что у него есть право собственности и он вправе в квартире проживать.
Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд не находит основании для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществления гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По убеждению суда, таких действий (бездействия) по отношению к Рыжову В.В. работниками Прокуратуры Тверской области не допущено.
Как усматривается из материалов дела, между Рыжовым В.В. и Ершовой Е.В., совладельцами однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникли разногласия, связанные с тем, что Ершова Е.В. в 2011 году без его согласия зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Ершову А.А. и внука Ткаченко М.Р. По данному вопросу Рыжов В.В. неоднократно обращался в прокуратуру Тверской области, УФМС Тверской области, депутатам Государственной Думы РФ. Заявитель не оспаривает, и из материалов дела видно, что все его заявления рассматривались органами прокуратуры в установленном законом порядке, на все его обращения ему давались подробные ответы со ссылкой на действующее законодательство.
Причиной обращения заявителя в суд с заявлением о бездействии прокуратуры Тверской области явилось то обстоятельство, что прокуратура, по его мнению, не должна была ограничиваться разъяснениями, а, установив факт нарушения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации Ершовой А.А. и Ткаченко М.Р., должна была отреагировать на нарушения законности, привлечь виновных лиц к ответственности, добиться устранения нарушения его прав, вплоть до обращения в суд в его интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Между тем, органы прокуратуры самостоятельны в избрании тех мер прокурорского реагирования, которые, по их мнению, достаточны в сложившейся ситуации. По данному делу, с учетом положений ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительством РФ от 17.07.1995 года № 713, органы прокуратуры обоснованно сделали вывод о том, что восстановление прав Рыжова В.В. возможно только в судебном порядке, внесение представлений, привлечение виновных лиц УФМС России по Тверской области к административной ответственности не приведет к аннулированию регистрации Ершовой А.А. и Ткаченко М.Р.на спорной жилой площади.
В своем заявлении Рыжов В.В. просит суд обязать прокуратуру Тверской области обратиться в суд в его интересах. Правовые основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан является правом прокурора, а не обязанностью. Соответственно, суд не вправе обязать прокурора предъявить иск в интересах Рыжова В.В. Документов, свидетельствующих о невозможности самостоятельно обратиться в суд, Рыжов В.В. не представил.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Рыжова В.В. об оспаривании бездействия Прокуратуры Тверской области, возложении обязанности по устранению препятствий в осуществлении прав и свобод заявителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий: В.А. Харитонова
