Решение от 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Ростов-на-Дону 30 июня 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В жалобе поставлено требование об отмене постановления мирового судьи и вынесении нового решения по делу, в связи с тем, что примененная мировым судьей мера административной ответственности не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
 
    В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты> ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ООО <данные изъяты> ФИО1, суд приходит к следующему.
 
    Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ООО <данные изъяты> дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие состава вмененного правонарушения.
 
    При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
 
    Вывод мирового судьи о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
 
    Действия ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
 
    Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
 
    Доводы жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о несоответствии примененной мировым судьей меры административной ответственности тяжести совершенного правонарушения, не состоятельны, поскольку при вынесении мировым судьей решения были исследованы все обстоятельства административного дела. Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что денежных средств на уплату штрафа у организации не имеется и оплатить штраф смогут, только после получения денежных средств на расчетный счет организации. Однако данный довод не является уважительной причиной для не уплаты штрафа.
 
    Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ООО «<данные изъяты>» дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
 
    Судья –