Решение от 30 июня 2014 года

    Дело №2-3070/23-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курск 30 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Палагиной А.А.,
 
    при секретаре Сухих И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожогина <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Пожогин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ингосстрах», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44753 руб. 59 коп., неустойку в сумме 34848 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут на 20 км а/д Курск - Иванино произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Паджеро, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 правил расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего последний допустил столкновение с автомобилем истца. Ответственность последнего была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», о чем имеется договор ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и пакетом документов, необходимых для подачи заявления. ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 26 999 руб. 08 коп. С данной суммой истец не согласился и обратился для проведения независимой оценки в ООО «Авто-Ассистанс», которым был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 71752,67 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просил суд иск удовлетворить.
 
    В процессе рассмотрения дела заявленные первоначально истцом исковые требования были уточнены. В связи с частичным добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска, истец не поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы 44753 руб. 59 коп. Остальные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Переверзев С.Н. иск в уточненном виде поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» на основании доверенности Буренок Т.Ф. просила суд при взыскании уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, и размер денежной компенсации морального вреда.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не опровергается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут на 20 км а/д Курск-Иванино произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Паджеро, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.
 
    Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, то есть последний является виновным в совершении ДТП.
 
    В результате рассматриваемого ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу.
 
    На момент вышеназванного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиши Паджеро была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 26 999 руб. 08 коп. С данной суммой истец не согласился и обратился для проведения независимой оценки в ООО «Авто-Ассистанс», которым был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 71752,67 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, деятельностью которого причинен вред, обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.
 
    Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Судом установлено, что после обращения с данным иском в суд, ответчик добровольно выплатил истцу недоплаченную ранее сумму страхового возмещения в размере 44753 руб. 59 коп., в связи с чем истец в данной части иск не поддержал.
 
    На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года №3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    С учетом вышеприведенных нормативных положений, а также применив положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 8000 руб.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом данной нормы действующего законодательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование потребителя о взыскании в его пользу суммы штрафа от суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 500 руб.
 
    С учетом того, что положения ст. 15 ГК РФ предусматривают полное возмещение причиненных убытков, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы, связанные с затратами на производство оценки восстановительного ремонта, в размере 6000 руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представительством в суде в размере 5000 руб., что суд полагает соответствующим требованиям разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца Переверзева С.Н. и объема произведенных им процессуальных действий, связанных с представлением интересов истца. Также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца понесенные последним судебные расходы на изготовление доверенности в сумме 1000 руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Иск Пожогина <данные изъяты> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Пожогина <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), неустойку в сумме 8000 руб. (восемь тысяч рублей), расходы на составление отчета о стоимости ремонта транспортного средства в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (пять тысяч рублей), расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей), штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.А.Палагина