Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело № 12-293/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 30 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Зотовой И.В.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Зотовой И.В. на постановление Данные изъяты Х.Э. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зотовой И.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Данные изъяты Х.Э. Номер от Дата Зотова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Зотова И.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своих требований Зотова И.В. в жалобе указала, что она привлечена к административной ответственности за совершение в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения остановки на тротуаре.
В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ею п. 12.2 Правил дорожного движения, обстоятельства правонарушения применительно к пунктам 12.1, 12.2 Правил дорожного движения не конкретизированы, что свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения в нем надлежащим образом не описано.
Указанные нарушения являлись существенными и лишали должностное лицо ГИБДД возможности рассмотреть дело об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление является немотивированным, в нем отсутствуют указания на срок и порядок обжалования.
В судебном заседании Зотова И.В. свою жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, дополнительно указав, что дорожное движение напротив Адрес в Адрес организовано таким образом, что с учетом незначительной ширины проезжей части и ограниченного места парковки водители вынуждены ставить свои автомобили на правом тротуаре.
Выслушав заявителя Зотову И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 12.1 Правил дорожного движения предписано, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Признавая Зотову И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, Данные изъяты Х.Э. исходил из того, что Дата в 13 часов водитель Зотова И.В. в Адрес управляла автомобилем «АВТО» с Номер , в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвела остановку на тротуаре.
Считаю, что Зотова И.В. была необоснованно привлечена к административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении Зотова И.В. собственноручно написала о своем несогласии с нарушением.
В нарушение требований КоАП РФ обжалуемое постановление является немотивированным, в нем не приведено каких-либо доказательств совершения Зотовой И.В. административного правонарушения, не указаны и не опровергнуты доводы Зотовой И.В. о своей невиновности.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Зотовой И.В., следует, что в указанном протоколе в нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Зотовой И.В. п. 12.2 Правил дорожного движения.
Пункт 12.2 Правил дорожного движения содержит перечень обстоятельств, при которых разрешается остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре.
В составленном в отношении Зотовой И.В. протоколе об административном правонарушении обстоятельства самого правонарушения применительно к п. 12.2 Правил дорожного движения не конкретизированы, в самом протоколе лишь изложена диспозиция ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, что свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку само событие административного правонарушения в протоколе надлежащим образом не описано. Указанное нарушение является существенным, без его устранения должностное лицо ГИБДД было не вправе приступать к рассмотрению дела об административного правонарушении, поскольку такой недостаток протокола не мог быть устранен при рассмотрении дела. Должностному лицу ГИБДД следовало решить вопрос об устранении недостатков протокола в порядке, предусмотренном статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ.
Допущенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ лишали должностное лицо ГИБДД возможности рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении изложения события правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление при наличии недостатков указанного протокола об административном правонарушении, также не содержит сведений о том, какие именно правила остановки транспортного средства были нарушены Зотовой И.В., действия Зотовой И.В. и событие правонарушения надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ не описаны, не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Зотовой И.В. п. 12.2 Правил дорожного движения, что свидетельствует о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и о его незаконности.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Зотовой И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не имелось, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зотовой И.В. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Зотовой И.В. удовлетворить.
Постановление Данные изъяты Х.Э. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зотовой И.В. - отменить.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зотовой И.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов
