Решение от 30 июня 2014 года

Решение дело № 2-1192/2014
 
    именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ермановой С.Р.,
 
    с участием представителя лица, обратившегося в суд за защитой прав Булдакова Г.И., - Удмуртского Регионального Общественного правозащитного фонда потребителей «Колокол» (далее УРОПФП «Колокол») Золотарева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского Регионального Общественного правозащитного фонда потребителей «Колокол», действующего в интересах Булдакова Г.И. к индивидуальному предпринимателю Ворончихину В.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору и соразмерном уменьшении цены товара, об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    УРОПФП «Колокол» обратился в интересах Булдакова Г.И. в суд к ИП Ворончихину В.В. с иском о понуждении к исполнению обязательств по договору и соразмерном уменьшении цены товара, об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Булдаков Г.И. заключил по адресу: <адрес> с ИП Ворончихиным В.В. договор на поставку двери металлической (1 шт.), межкомнатных дверей (2 шт.) с комплектом наличников и коробочного бруса по договору розничной купли-продажи в сумме <данные изъяты> Оплатил стоимость товара согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ По акту приёма-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму <данные изъяты>. в количестве двери металлической (1 шт.), межкомнатной двери (1 шт.), петли были доставлены и приняты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Булдаков Г.И. заключил новый договор (заявка на поставку № 37) на поставку дверного полотна, комплекта наличников, коробочного бруса с установкой в сумме <данные изъяты>. Уплатил цену договора в сумме <данные изъяты> (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Фактически между сторонами договора сложились отношения бытового подряда. До настоящего времени обязательства по договорам ответчик не исполнил, по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар в полном объёме не поставлен, к исполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не приступал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, в которой истец установил трёхдневный срок для исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и просил уменьшить стоимость товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с тем, что требования были проигнорированы на основании статей 309, 310, 405, 492, 708 ГК РФ, ст.ст.18, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит: принять отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика возвратить истцу уплаченную по договору сумму <данные изъяты> снизить соразмерно цену за просрочку исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; понудить ответчика к исполнению обязательства по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путём допоставки товара: дверное полотно «Мираж» 1 шт., коробочный брус ПВХ с уплотн. Алюминий 24 шт., комплект наличников (5шт.) алюминий в количестве 1; взыскать с ответчика неустойку за отказ добровольно удовлетворить требование покупателя в размере 1% за каждый день по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения; взыскать неустойку за отказ исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Истец Булдаков Г.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представителя лица, обратившегося в суд за защитой прав Булдакова Г.И., - УРОПФП «Колокол» Золотарев А.В. уточнил в связи с опиской исковое требование о снижении соразмерно цены за просрочку исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на исковых требованиях настаивал в полном объёме. Суду пояснил, что ответчик к выполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не преступил совсем, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично. Точные сроки исполнения обязательств со стороны ИП Ворончихина В.В. по обоим договорам не устанавливались, оговаривались разумные сроки. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств, сроки были установлены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировал требование взыскания неустойки за отказ добровольно удовлетворить требование покупателя в размере 1% за каждый день по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ положениями п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.
 
    Ответчик ИП Ворончихин В.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно Заявке на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Булдаков Г.И. оплатил пять наименований изделий: 1. дверь металл. «Стиль-1» Бронза/Бел.дуб мет/мдф (860*2050) лев. 1 шт. на сумму <данные изъяты>., 2. дверное полотно «Мираж» (600*2000) (гл.) алюминий 2 шт. – <данные изъяты> 3. коробочный брус ПВХ/с уплотн. Алюминий 2,4 шт. – <данные изъяты>., 4. комплект наличников (5 шт.) ПВХ алюминий 1 шт. – <данные изъяты>., 5. петля накладная (проф.) хром (1 шт.) 2 шт. – <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>
 
    Не смотря на то, что документом отношения между сторонами поименованы как поставка, фактически между сторонами возникли отношения розничной купли-продажи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Согласно положениям ст.492 ГК РФ - 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Ворончихин В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, (л.д.33,34), следовательно, на отношения истца и ответчика распространяются требования главы 30 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
 
    Согласно частям 1, 3 ст.497 ГК РФ - договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключённый дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени товар ответчиком в полном объёме не поставлен, что подтверждается актом приёма – сдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ - срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч.2).
 
    Согласно пояснениям представителя истца точный срок поставки товара не определялся, оговаривался разумный срок для исполнения обязательства предоставить товар.
 
    В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    Учитывая, что в соответствии с актом приёма-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы покупателю три наименования из пяти, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства определён ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Частью 1 ст.466 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Кроме того, согласно ч.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о соразмерном снижении цены за просрочку исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., т.к. такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец оплатил полную стоимость договора в сумме <данные изъяты> а получил часть товара: 1. дверь металл. «Стиль-1» Бронза/Бел.дуб мет/мдф (860*2050) лев. 1 шт. на сумму <данные изъяты>., 2. дверное полотно «Мираж» (600*2000) (гл.) алюминий 1 шт. – <данные изъяты>., 3. петля накладная (проф.) хром (1 шт.) 4 шт. – <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>
 
    Определяя размер неисполненных обязательств <данные изъяты> суд исходит из размера внесённых истцом денежных средств согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> соответственно.
 
    Учитывая поставленную часть товара, в соответствии с актом приёма-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежит допоставить: дверное полотно «Мираж» (600*2000) (гл.) алюминий 1 шт. – <данные изъяты>., коробочный брус ПВХ/с уплотн. Алюминий 2,4 шт. – <данные изъяты>., комплект наличников (5 шт.) ПВХ алюминий 1 шт. – <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в неисполненной части.
 
    С учётом срока просрочки исполнения договорных обязательств по передаче покупателю оплаченного товара, суд считает достаточным срок, для исполнения указанных обязательств, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца мотивировал требование взыскания неустойки за отказ добровольно удовлетворить требование покупателя в размере 1% за каждый день по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ положениями п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Статья 20 Закона определяет порядок и сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    Статьёй 21 Закона регламентирована процедура замены товара ненадлежащего качества.
 
    Статьёй 22 предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
 
    Между тем, правоотношения сторон, касающиеся последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, регулируются специальной нормой Закона о защите прав потребителей – ст.23.1, согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Учитывая, что большая часть товара по договору купли-продажи от 24.02.2014г. была передана покупателю ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приёма-передачи, эту дату следует считать сроком передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований, потому считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки за отказ добровольно удовлетворить требование покупателя в размере 1% за каждый день по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Это не лишает истца возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями по указанному основанию.
 
    Согласно Заявке на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Булдаков Г.И. оплатил четыре наименования изделий: 1. дверное полотно «Мираж» (700*2000) (ост.) алюминий 1 шт. – <данные изъяты> 2. коробочный брус ПВХ/с уплотн. алюминий 1 шт. – <данные изъяты>., 3. комплект наличников (5 шт.) ПВХ алюминий 1 шт. – <данные изъяты>., 4. доборная планка ЗОДЧИЙ (80*2010) алюминий 1,5 шт. – <данные изъяты> и установку межкомнатных дверей (1 шт.) 2 шт. – <данные изъяты>.
 
    Суд расценивает возникшие между сторонами правоотношения, как договор бытового подряда, выполняемого из материала подрядчика.
 
    Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с ч.1 ст.733 ГК РФ - если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчётом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
 
    Судом установлено, что истец полностью произвёл оплату по договору на сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик к выполнению обязательств по договору не преступил.
 
    На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Как пояснил представитель истца, точный срок исполнения договора не определялся, оговаривался разумный срок для исполнения обязательств.
 
    Согласно претензии, полученной представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., истец установил ответчику трёхдневный срок для начала работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), т.е. ответчик должен был начать исполнение обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
 
    Исходя из смысла ч.4 ст.503 ГК РФ и п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, покупатель при нарушении сроков выполнения работ по договору бытового подряда вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
 
    Из объяснений представителя истца, установлено, что работы по договору бытового подряда до настоящего времени не выполнены.
 
    Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей - требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Ответчик ИП Ворончихин В.В. доказательств в опровержение доводов Булдакова Г.И. о нарушении сроков выполнения работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ не представил.
 
    В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в части принятия отказа от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ИП Ворончихина В.В. в пользу Булдакова Г.И. стоимости оплаченного договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Требование Булдакова Г.И. к ИП Ворончихину В.В. о взыскании неустойки за отказ исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ неустойку не предусматривает.
 
    В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Представитель истца согласно представленному расчёту просит взыскать неустойку за отказ исполнить обязательства в размере 3% за каждый день в сумме <данные изъяты>. (8 дн.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения. При этом размер невыполненных обязательств принимается равный цене всего договора <данные изъяты>
 
    Однако, согласно заявке на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ цена выполнения работы (оказания услуги) составляет <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе, содержащимся в ЕГРИП, в качестве основного вида деятельности Ворончихина В.В. указана розничная торговля красками, лаками и эмалями, в качестве дополнительных видов деятельности указаны различные виды розничной торговли (л.д.33,34).
 
    Таким образом, ИП Ворончихин В.В. не занимается изготовлением дверных полотен и сопутствующих конструкций.
 
    Следовательно, за период нарушения срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: <данные изъяты>
 
    Учитывая положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), взысканию подлежит неустойка в размере 2500 руб.
 
    Исковые требования в части компенсации морального вреда, причинённого Булдакову Г.И., в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
 
    Как установлено судом по вине ИП Ворончихина В.В. нарушены права потребителя Булдакова Г.И., т.к. договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнен, работы в срок не выполнены. Доказательств отсутствия своей вины, наличия вины Булдакова Г.И. в нарушении сроков выполнения работ, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного моральный вред подлежит компенсации.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд с учётом степени вины ИП Ворончихина В.В., фактических обстоятельств по делу, при которых был причинён моральный вред определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> что соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Этот самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищённой стороны договора предусмотрен наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в целях обеспечения интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиты прав потребителей, а также охраны установленного законом порядка торговли и оказания услуг в связи с необходимостью обеспечения надлежащего качества товаров и услуг.
 
    Поскольку судом взыскано в пользу Булдакова Г.И. <данные изъяты> то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение законодательства о защите прав потребителей, определяется судом в размере 7150 руб. (14300 * 50%) из них <данные изъяты> перечислить Удмуртскому Региональному Общественному правозащитному фонду потребителей «Колокол».
 
    Булдаков Г.И на основании п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины по делу.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу состоит из удовлетворённых требований имущественного характера от суммы <данные изъяты> и требования неимущественного характера.
 
    ИП Ворончихин В.В. не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного с ИП Ворончихина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Удмуртского Регионального Общественного правозащитного фонда потребителей «Колокол», действующего в интересах Булдакова Г.И., к индивидуальному предпринимателю Ворончихину В.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору и соразмерном уменьшении цены товара, об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Возложить на индивидуального предпринимателя Ворончихина В.В. обязанность выполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, поставить ответчику Булдакову Г.И. следующий товар: дверное полотно «Мираж» (600*2000) (гл.) алюминий 1 шт. стоимостью <данные изъяты>, коробочный брус ПВХ/с уплотн. Алюминий 2,4 шт. – <данные изъяты>, комплект наличников (5 шт.) ПВХ алюминий 1 шт. – <данные изъяты>
 
    Принять отказ Булдакова Г.И, от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворончихина В.В. в пользу Булдакова Г.И, <данные изъяты> уплаченных по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворончихина В.В. в пользу Удмуртского Регионального Общественного правозащитного фонда потребителей «Колокол» штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворончихина В.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев