Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №2-468/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале ЯНАО 30 июня 2014 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Кононовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2014 по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере рублей под 11,5% годовых с обязательством заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ 1197482. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячно аннуитетных платежей согласно графику платежей (приложению к кредитному договору). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик по своему волеизъявлению был подключен к программе коллективного страхования. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия заёмщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе), то ставка по кредиту увеличивается до 19% годовых со дня, следующего за днём отключения Программы.
С момента выдачи кредита заёмщик принятые на себя обязательства выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем неоднократно в его адрес направлялись уведомления Банка с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответов не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГразмер задолженности заёмщика перед Банком составил руб. коп., в том числе сумма просроченного кредита – руб. коп., процентов – руб. коп.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленные суду истцом письменные доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-20), заявление на выдачу кредита (л.д.21-22), расходный кассовый ордер (л.д.25) - подтверждают, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому Банк передал ФИО4 кредит в сумме рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГгода, а заемщик ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Сумма кредита в соответствии с п. 1.5 кредитного договора подлежала возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя платеж по процентам, основной долг.
С условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись.
Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор, к которому согласно п.2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу по день фактического погашения суммы долга включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщику уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, минимум 50 рублей за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленные истцом доказательства подтверждают доводы иска о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
Как следует из представленных истцом доказательств: графика погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком (приложения к кредитному договору) (л.д.17-19), расчета задолженности (л.д.33-34), выписке по счету (л.д. 26-32), с момента выдачи кредита заёмщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, установленные графиком погашения задолженности ежемесячные платежи по кредиту в размере руб. вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объёме, а после мая 2013 года никаких выплат в погашение задолженности заемщиком не производилось.
Размер задолженности заёмщика перед Банком составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рубля коп., из них сумма задолженности по кредиту – рублей коп., начисленные проценты – рублей коп.
Суд проверил расчеты, представленные истцом о размере задолженности, и нашел их правильными, соответствующими условиям кредитного договора.
Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается, ответчиком указанный размер задолженности не оспаривался.
Банк направлял ответчику уведомления от 27.02.2012, 27.08.2012, 28.02.2013, 28.03.2013, 30.05.2013, 28.06.2013, 30.09.2013, 29.11.2013, 28.02.2014, в которых заемщик уведомлялся о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, предлагалось ответчику в течение 10 календарных дней после получения уведомления погасить просроченную задолженность, эти требования вручены адресату (л.д.39-56).
ДД.ММ.ГГГГБанк предъявил заемщику требование №о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56).
В пункте 6.3 кредитного договора сторон закреплено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Таким образом, договором между Банком и ФИО1 предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита.
Данное условие договора соответствует норме, закрепленной в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, прекратил выплату платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.
Так как судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком ФИО1, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка являются законными и обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 предупреждался Банком о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, но просроченная задолженность не погашена.
Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств суду не представлено, ответчик ФИО1 не опроверг доводов иска и представленных истцом доказательств, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере рублей коп., в том числе суммы просроченного кредита рублей коп., процентов в размере рублей коп., подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГгода: сумму просроченного кредита рублей копейки, сумму процентов в размере рублей копеек, всего рубля копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля копеек, а всего рублей копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2014 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
Копия верна: судья
