Дата принятия: 30 июня 2014г.
Дело №12-138/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск «30» июня 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филина В.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <дата> и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2014 года.
УСТАНОВИЛ:
Фалин В.И. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <дата> и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2014 года
В обоснование требований, указав, что постановлением № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель обращался с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <дата> к начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Брянску.
Решением № от 04 мая 2014 года Фалину В.И. отказано в удовлетворении жалобы.
Фалин В.И. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку <дата> примерно в 22 часа 05 минут он управлял автомобилем Пежо 408, государственный регистрационный знак № с установленным на автомобиле с опознавательным фонарем(легковое такси» и двигался со стороныг<адрес>. В салоне автомобиля вместе с ним передвигались его родственники с которыми он примерно в 13 часов 00 минут <дата> выехал из <адрес>. В момент остановки его инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску он не осуществлял коммерческую перевозку, а управлял собственным автомобилем в личных целях, с выключенным таксометром, в связи с чем ему не требовалось иметь в наличии действующий путевой лист с предварительным медицинским осмотром.
Фалин В.И просил суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <дата> и решение начальника № от 04 мая 2014 года.
В судебном заседании Фалин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Судья полагает возможным разрешение жалобы в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, с учетом мнения, лиц участвующих в деле.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Согласно п.10 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца в случае, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены) вне места постоянной стоянки.
В соответствии с п.п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отмечено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов-документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
В силу ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов-влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <дата> усматривается, что водитель Фалин В.И. <дата> в 22 часов 05 минут на 112 км автодороги <адрес> управлял автомашиной <...> №, не имея при себе путевого листа, чем нарушил требования п.п.2.1.1.ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Указанный факт подтвержден протоколом № об административном правонарушении от <дата>, путевым листом № от 12-<дата>.
Из объяснений Фалина В.И. и доводов его жалобы следует, что <дата>, что он <дата> в 22 часов 05 минут на 112 км автодороги <адрес> управлял собственной автомашиной <...> № и не осуществлял на ней коммерческую перевозку, а перевозил родственников, с выключенным таксометром, в связи с чем путевой лист ему не был необходим.
Указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения в административном материале и опровергается материалами проверки на основании следующего
Собственником автомашины <...> № является ФИО1
Транспортное средство <...> № осуществляет коммерческие перевозки, что подтверждается справкой диспетчерской службы ООО <...>.
Согласно справки, полученной из диспетчерской службы ООО <...>, установлено, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Фалина В.И. осуществлял коммерческую перевозку пассажиров <дата> с 13 часов 55 минут до 00 часов 48 минут, <дата> и <дата> с 07 часов 49 минут до 12 часов 19 минут. Так же <дата> Фалин В.И. осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с 19 часов 44 минут до 23 часов 38 минут, следовательно к показаниям заявителя о том, что он <дата> с 13 часов 00 минут и до времени остановки на посту ДПС перевозил родственников из <адрес> следует относится критически.
Указанные доказательства, имеющиеся в административном материале противоречат доводам жалобы Фалина В.И. и опровергают изложенные, в ней заявителем события от <дата>. Бесспорные доказательства того, чтозаявитель не осуществлял коммерческую перевозку в административном материале отсутствуют, заявителем не представлено, а судом не добыто.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении подтверждаются постановлением об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья находит, что действия Фалина В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Фалину В.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Однако санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения.
В силу ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Фалин В.И. на момент совершения правонарушения не привлекался к административной ответственности. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
Таким образом, с учетом характера совершенного Фалиным В.И. административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств возможно назначение указанному лицу наказания в виде предупреждения.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Фалина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013 г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В связи с чем суд находит, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера, назначенного наказании, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, а решение начальника отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Филина В.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <дата> и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2014 года удовлетворить частично.
Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2014 года отменить.
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <дата> в отношении Филина В.И. изменить.
Филина В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КОАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от <дата> в отношении Филина В.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Фокинский районный суд г.Брянска.
Судья С.В.Капустин
